Решение № 2А-5112/2017 2А-5112/2017~М-3483/2017 М-3483/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-5112/2017

Дело № 2а-5112/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес]

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, выраженного в ненаправлении его работодателю - индивидуальному предпринимателю ФИО3 вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату с необходимыми для перевода платежа реквизитами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым на него возлагаются обязательства по выплате [ ... ] ФИО4 В силу сложившихся обстоятельств и отношений с взыскателем, в связи с отсутствием информации о платежных реквизитах взыскателя, а также учитывая отказ взыскателя принимать денежные средства нарочно, единственным возможным для него способом погашать задолженность остается перечисление денежных средств на депозитный счет ФССП для последующей передачи их взыскателю. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, сообщил о сложившейся ситуации, указал о смене места работы и представил информацию о работодателе в целях дальнейшего удержания части его заработной платы (в соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве") в счет погашения задолженности. После этого обращения каких-либо действий приставом предпринято не было. В связи с чем он неоднократно обращался к ФИО2 и к старшему судебному приставу [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] с тем же вопросом. Данный факт зафиксирован в журнале обращений граждан секретарем. [ДД.ММ.ГГГГ] он обратился с жалобой на бездействие пристава-исполнителя по вышеизложенным фактам. В ответ на данную жалобу [ДД.ММ.ГГГГ] заместителем начальника [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором также сообщалось, что [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено этим же числом его работодателю. Однако его работодатель до настоящего момента копию данного постановления не получил, соответствующих почтовых отправлений и извещений в адрес ИП ФИО3 не поступало. В связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес начальника [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] была направлена повторная жалоба на судебного пристава-исполнителя ФИО2, с требованием пресечь дальнейшее бездействие должностного лица. В решении на эту жалобу указано, что в бездействии судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушений, и что постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено его работодателю. При этом его работодатель до настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату с реквизитами взыскателя (или с реквизитами депозитного счета ФССП) не получил. Считает, что своим бездействием (ненаправление постановления об обращении взыскания на заработную плату с реквизитами в адрес его работодателя) судебный пристав-исполнитель ФИО2, злоупотребляя своими должностными обязанностями, создает такие условия, которые могут в дальнейшем повлечь для него негативные последствия. Поскольку его работодатель не получал постановление об обращении взыскания на заработную плату с реквизитами, правовые основания для перечисления части его заработной платы в счет погашения долга у него отсутствуют. Что в свою очередь может повлечь за собой (возможно, уже повлекло) неверное исчисление размера периодического платежа, взыскания с него исполнительского сбора за каждый просроченный платеж, начисление процентов за просрочку платежа перед взыскателем, привлечение его к административной или уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В обоснование ссылается на ч.3 ст.98, ч.3, ч.5, ч.6 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст.10 ГК РФ, ч.1 ст.13 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», гл.22 КАС РФ и просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, выраженное в ненаправлении его работодателю - индивидуальному предпринимателю ФИО3 вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату с необходимыми для перевода платежа реквизитами [ ... ]

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска. Считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

Судебный пристав-исполнитель [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, просит в его удовлетворении отказать. Пояснила, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 неоднократно (трижды) направлялась копия вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату с необходимыми для перевода платежа реквизитами, это подтверждается реестрами отправки корреспонденции с отметками ФГУП «Почта России». При этом при повторной отправке индивидуальному предпринимателю ФИО3 указанных документов - в адрес [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] был возвращен конверт со всей направленной корреспонденцией, ввиду его неполучения адресатом. Документы были направлены индивидуальному предпринимателю ФИО3 в третий раз и получены ею, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Административные соответчики - начальник (старший судебный пристав) [Адрес] отдела [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО6, представитель УФССП России по [Адрес], а также заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

От начальника [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что он не пропущен, поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, является длящимся и продолжается и на момент обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (органа) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" На судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по смыслу закона, в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 находится исполнительное производство [Номер], возбужденное на основании судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей (стр.1,2 копии исполнительного производства).

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено место работы должника – ИП ФИО3 и постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержаний постановление направить ИП ФИО3 (стр.6,12 копии исполнительного производства).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] из [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] в адрес ИП ФИО3 направлено заказное письмо, что подтверждается списком [Номер] внутренних почтовых отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ] с печатью «Почта России» (стр.24-25 копии исполнительного производства).

[ДД.ММ.ГГГГ] из [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] в адрес ИП ФИО3 второй раз направлено заказное письмо, что подтверждается списком [Номер] внутренних почтовых отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ] с печатью «Почта России» (стр.26-28 копии исполнительного производства).

При этом судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] корреспонденция действительно была направлена ИП ФИО3 по адресу: [Адрес] заказной почтой с уведомлением [ ... ] однако не была получена адресатом: конверт возвращен в адрес отправителя - [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] со всеми направленными документами: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от [ДД.ММ.ГГГГ], реквизиты перевода на счет вклада, копия судебного приказа [ ... ]

Впоследствии [ДД.ММ.ГГГГ] из [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] в адрес ИП ФИО3 третий раз направлено заказное письмо, что подтверждается списком [Номер] внутренних почтовых отправлений от [ДД.ММ.ГГГГ] с печатью «Почта России» » (стр.29-31 копии исполнительного производства).

При этом судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] корреспонденция действительно была направлена ИП ФИО3 по адресу: [Адрес] заказной почтой с уведомлением [ ... ] и была получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ]: подтверждается вернувшимся в адрес отправителя почтовым уведомлением о вручении, с подписью ФИО3 [ ... ] а также ответом ИП ФИО3 на запрос суда [ ... ]

Таким образом, достоверно подтверждается, что работодателю ФИО1 - индивидуальному предпринимателю ФИО3 неоднократно была направлена копия вынесенного постановления об обращении взыскания на его заработную плату с необходимыми для перевода платежа реквизитами.

Адрес ИП ФИО3: [Адрес] – подтверждается данными индивидуального предпринимателя, указанными в ответе на запрос суда [ ... ] Судом на основании вернувшихся судебному приставу – исполнителю конверта ([ ... ] и уведомления [ ... ] установлено, что документы направлялись по надлежащему адресу.

Оценивая письмо ИП ФИО3 на имя старшего пристава- начальника Автозаводского ОСП [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] о том, что ей не поступало постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, суд не расценивает его как доказательство нарушений со стороны пристава-исполнителя, поскольку факт направления в адрес ИП ФИО3 ([Адрес]) корреспонденции подтверждается вышеизложенными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя ФИО1 - ИП ФИО3 постановления об обращении взыскания на заработную плату с необходимыми для перевода платежа реквизитами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не допустила незаконного бездействия и в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес], УФССП России по [Адрес]

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, выраженного в ненаправлении его работодателю - индивидуальному предпринимателю ФИО3 вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату с необходимыми для перевода платежа реквизитами

- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова