Решение № 3А-702/2021 3А-702/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 3А-702/2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000700-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

05 октября 2021 года

Номер производства № 3а-702/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-702/2021

по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1

к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения, на дату подачи административного искового заявления составляет 1 год 6 месяцев 20 дней.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО, Министерство) направило возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что им принимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда.

Минстрой СО неоднократно направлял в адрес Министерства финансов Свердловской области, Правительства Свердловской области, Законодательного собрания Свердловской области письма с просьбой о выделении дополнительного объема средств на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме этого, административный ответчик считает, что размер, требуемый административным истцом компенсации, существенно завышен.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Учреждение) направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что по состоянию на 01 июля 2021 года в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории муниципального образования «город Екатеринбург» числится 1 966 человек.

Право на обеспечение жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области возникло, но не реализовано у 1243 ребенка-сироты, в указанном списке ФИО1 числится под № 118.

Учреждением в 2016 году аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» для обеспечения жильем детей - сирот не объявлялись.

В 2017 году объявлено 15 аукционов, по результатам которых заключено 6 государственных контрактов.

8 аукционов не состоялись по причине отсутствия заявок от продавцов (покупателей), 1 аукцион отменен.

В 2018 году объявлено 14 аукционов, по результатам которых заключено 9 государственных контрактов.

5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (покупателей).

В 2019 году объявлено 3 аукциона, по результатам которых, заключено три контракта.

После завершения строительства и оформления правоустанавливающих документов жилые помещения согласно предложениям территориальных управлений социальной политики г. Екатеринбурга распределены и предоставлены детям- сиротам, у которых право возникло ранее, чем у ФИО1, по договорам найма специализированного жилого помещения.

В 2020 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено три контракта.

25 января 2021 года заключенные государственные контракты расторгнуты по соглашению сторон.

2 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них.

В апреле 2021 года объявлены электронные аукционы, по результатам которых заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство.

Согласно условиям государственных контрактов от 15 марта 2021 года № 51/2021-ГК/И, № 52/2021-ГК/И, № 53/2021-ГК/И застройщик принял на себя обязательство выполнить работы и совершить все необходимые действия по возведению многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31 марта 2022 года.

После завершения строительства и оформления правоустанавливающих документов жилые помещения будут распределены детям – сиротам по договорам найма специализированного жилого помещения, в том числе и ФИО1

Таким образом, обеспечение ФИО1 жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения планируется не позднее второго квартала 2022 года.

Также, Учреждение полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб. превышает разумные пределы.

Министерство финансов Свердловской области направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что размер компенсации является необоснованно завышенным, расчет в обоснование заявленной суммы не представлен.

Полагает, что при оценке достаточности и эффективности мер, направленных на исполнение судебного акта о приобретении жилого помещения, необходимо принимать во внимание длительность и сложность мероприятий, предусмотренных законодательством о контрактной системе, условия и сроки проведения торгов.

ГУФССП России по Свердловской области в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства № 4031/20/66062-ИП.

В судебном заседании прокурор Васильева М.А., действующая в интересах ФИО1, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Министерство, Учреждение, Министерство финансов Свердловской области в направленных в адрес суда отзывах просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2846/16, судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2016 года на Минстрой СО возложена обязанность в срок до 01 января 2019 года приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2016 года.

27 января 2020 года исполнительный лист ФС № 008319117 был предъявлен к принудительному исполнению.

28 января 2020 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4031/20/66062-ИП в отношении Минстроя СО.

Минстрою СО был установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен Минстроем СО в срок, установленный для добровольного исполнения, 06 февраля 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Минстроя СО исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2021 года Министрой СО освобождено от взыскания исполнительского сбора.

Также в отношении руководителя Минстроя СО неоднократно выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Помимо этого, должнику было направлено требование о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа.

В ответе должник сообщал о том, что в рамках возложенных Порядком обеспечения детей-сирот обязанностей, им предпринимаются все возможные меры по своевременному исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.

Так как решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга был установлен срок для исполнения судебного акта – не позднее 01 января 2019 года, судебный акт должен быть исполнен в установленный судом срок.

А поскольку решение было обращено к принудительному исполнению, то в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, судебный акт не исполнен, что не оспаривается административным ответчиком.

Таким образом, общий срок не исполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению на день рассмотрения дела Свердловским областным судом составляет 1 год 8 месяцев 8 дней.

Материалы административного дела содержат документы, представляющие собой общую переписку Минстроя СО по вопросам размеров доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, а также сведения о запланированных для приобретения жилых помещений.

Документов, свидетельствующих об активном поведении должника по исполнению решения суда в срок до 01 января 2019 года и после принудительного исполнения, непосредственно в пользу ФИО1 не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо конкретных действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного акта в пользу ФИО1

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений нарушает принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и подрывает авторитет органов государственной власти и государства.

На основании изложенного, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости и своевременного исполнения судебного акта для ФИО1, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Прокурор, выступающий в интересах ФИО1, просит суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.

Однако требуемый размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию в размере 50 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова