Решение № 2-337/2026 2-337/2026(2-3574/2025;)~9-2799/2025 2-3574/2025 9-2799/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-337/2026

Дело № 2-337/2026 (2-3574/2025)

УИД 36RS0003-01-2025-005257-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу специализированному застройщику «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Домостроительный комбинат» указывая, что 25.11.2021 между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № 25б/2-317, согласно которому предметом Договора является трехкомнатная квартира № 317 площадью 75,6 кв.м. расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 890 674 руб., оплата покупателем произведена в полном объеме, объект был принят ФИО3, право собственности зарегистрировано. При эксплуатации квартиры выявлены недостатки, которые указаны в претензии, направленной ответчику. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 07.10.2025 (получена застройщиком 09.10.2025). Однако требования истца застройщиком не исполнены. Стоимость устранения строительных недостатков согласно калькуляции экспертной организации ФИО11 Ш.Н. составляет 356 255,47 руб. Стоимость экспертизы составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 171 от 06.10.2025. Ответчиком претензия получена 09.10.2025 в течение 10 дней требования истца не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 356 255,47 руб., компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 20.10.2025 по 22.10.2025 в размере 146 720,22 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1% запо день фактической оплаты соразмерного уменьшения цены договора, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 16 000 руб. (л.д. 6-8).

Протокольным определением от 13.04.2026 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ООО СЗ «Домостроительный комбинат» в счет соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 409452,41 руб., компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.10.2025 по 13.04.2026 в размере 409452,41 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1 % от стоимости квартиры в размере 4 890 674руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя23 000 руб. (л.д.215).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенанадлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 212, 221)Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истцаФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 с учетом их уточнений поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Также приобщил к материалам дела документы, относительно увеличения судебных расходов на сумму до 30 000 руб.

Представитель ответчикаООО СЗ «Домостроительный комбинат» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что коэффициент 1,5 не применим, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов на представителя истца и досудебные расходы снизить до 25 000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст.469 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.11.2021 между ООО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 25б/2-317, согласно которому предметом Договора является трехкомнатная <адрес> площадью 75,6 кв.м. расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 890 674 руб.(л.д. 9-11).

Оплата покупателем произведена в полном объеме, объект был принят ФИО3, право собственности зарегистрировано. (л.д. 16)

Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу:<адрес>, является ответчик – ООО «СЗ «Домостроительный комбинат».

Согласно указанного договора купли-продажи гарантийный срок в отношении скрытых недостатков составляет два года с даты подписания акта приема-передачи квартиры. На комплектующие, включая смесители, счетчики, розетки, выключатели, сантехнические изделия, гарантийный срок устанавливается в пределах срока гарантии, определенного производителем (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 1.4. договора гарантийный срок на внутреннюю отделку квартиры составляет один год с даты подписания акта приема-передачи квартиры, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе квартиры (л.д.7-9).

Согласно выписке из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес>, площадью 75,6 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - 29.11.2021 (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 171-2025 стоимость устранения выявленных недостатков при проведении строительных, ремонтно-отделочных работ жилого помещения: квартиры №317, площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> определена в размере:356 255,47 руб. (л.д.28-53).

Поскольку ФИО3 в гарантийный срок были выявлены недостатки и дефекты в связи с нарушением технологии выполненных работ застройщиком, то истцом в адрес ответчика 07.10.2025 была направлена претензия, в которой истец просила о соразмерном уменьшении договора и возместить стоимость досудебной экспертизы, морального вреда. (л.д.24-26).

Однако претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил.

Разрешая требование истцао взыскании соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его составэлементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО СЗ «Домостроительный комбинат» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. (л.д.60-61).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.12.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДалилЭкс».На разрешение эксперта поставить вопросы:1. Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту? 2. Имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а также отступления от проектной документации, указанные в заключении досудебной экспертизы, а также иные недостатки, которые могут быть обнаружены экспертом на дату проведения исследования? Какова стоимость устранения выявленных судебным экспертом недостатков?3. Каков характер выявленных недостатков: являются ли они явными или скрытыми; производственными или эксплуатационными? 4. Каковы объем и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр (в редакции Приказа Минстроя России от 14 июля 2022 г. N 571/пр)?5. Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

(л.д.93-96).

Согласно заключению судебной экспертизы № 2026-337 от 23.03.2026, экспертом ООО «ДалилЭкс» сделаны следующие выводы.При ответе на первый вопрос: на момент осмотра установлено, что в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту, собственником квартиры были произведены работы по замене вентиляционной решетки на глухое остекление, а также демонтажу нижнего заполнения экрана остекления из ЦСП (цементно-стружечная плита) - на лоджии.

По второму вопросу:в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемые требования к качеству строительных работ, в том числе (частично) указанные в заключениидосудебной экспертизы, а именно:1. Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на откосах оконного блока в жилой комнате (детская) квартиры, окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской). 2.

Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм, а именно:в прихожей - в верхней части стены (стена между прихожей и коридором) отклонения глубиной 6 мм на участке площадью 0,62 кв.м;в коридоре - на нижней части стены (стена между коридором и санузлом) отклонения глубиной 6 мм на участке площадью 1,0 кв.м;в помещении кухни - в верхней части стены (стены с балконным (дверным) блоком) отклонения глубиной 6 мм на участке площадью 0,74 кв.м;в жилой комнате (гостиная) - в верхней части стены (стены с дверным блоком) отклонения глубиной 6 мм на участке площадью 0,51 кв.м.; 3.Требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании стен жилой комнаты (детская) квартиры выявлены дефекты в виде загрязнений обоев (предположительно монтажной пеной) в месте расположения межкомнатного дверного блока; 4.Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на момент обследования стен санузла и ванной комнаты квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона; 5.Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 9 мм, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.; 6. Требований п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - при обследовании установлено, что уровень полов в санузле и ванной комнате квартиры находится на одном уровне с полом коридора, пороги разделяющие полы этих помещений – отсутствуют; 7. Требований п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм на 1 м длины блока, а именно: - в жилой комнате (детская) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм на 1 метр (7 мм на высоту блока); - в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр (5 мм на высоту блока); 8. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм на 1 м. длины блока – отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 метр (6 мм на высоту блока);9.Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из семи; 10. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и бетонные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры – отсутствует; 11. Конструкция дверного (балконного) блока, установленного в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации - в части установки в помещении кухни дверного (балконного) блока с одним открывающимся и одним не открывающимся полотнами, вместо указанного в проектной документации дверного (балконного) блока «поз. 16» (двупольная дверь с одним поворотно-откидным и одним поворотным полотнами).

По третьему вопросу: недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры N317, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу данного заключения, носят производственный характер (производственные дефекты), связаны с некачественно выполненными работами (нарушение технологических процессов), а также отступлениями от проектных решений.

По четвертому вопросу: на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению(Локальная смета N91), стоимостьработ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил,обычно предъявляемых требований к качеству

строительных и отделочных работ, атакже с отступлениями отпроектных

решений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 315 140,03 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению(Локальная смета N92), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет:409 452,41 руб.

По пятому вопросу: уменьшение покупной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется:стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет (см. Локальную смету №1): 315 140,03 руб., либо стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в рассматриваемой квартире, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет 409 452.41 руб.(л.д. 125-204)

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика указано на исключение из расчета - 23 883,94 руб. и 86 024,19 руб., поскольку в сметных расчетах указаны затраты на эксплуатацию машин и механизмов, включены в стоимость вышеуказанных работ, при этом экспертом не указаны строки данныхмашин и механизмов.

Экспертом ООО «ДалилЭкс» от 27.04.2026 № 2026-337/1представлены пояснения, согласно которым исследуемая светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является светопрозрачным ограждением лоджии (иди балкона), т.е. фактическое назначение данной конструкции по остекление лоджии (балкона).

Техническое исполнение остекления балконов (лоджий) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> относится к виду витражного остекления балконов (лоджий).

При этом, основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент- о требованиях пожарной безопасности», устанавливает ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых.. зданий. Общие технические условия».(ГОСТ Р 56926-2016).

Согласно п. Б.4 ГОСТ Р 59583-021 «Конструкции ограждающие светопрозрачные.Остекление балконов. Правила и контроль выполнения монтажных работ», при строительстве многоквартирных домов применяются три основных вида остекления балконов (лоджий) витражное, ленточное и панорамное.Изданного ГОСТа также следует:

п.3. 1.2 витражное остекление балконов: Сплошное многоэтажное остекление балконов стоечно-ригельной фасадной системы, образующей несущий каркас со светопропускающим и непрозрачным заполнением.

п.3.1.15 ленточное остекление балкона: Вид межэтажного остекления балконов, устанавливаемого по периметру балконного ограждения, высотой не более 1.5 м.

Примечание - при ограничении высоты помещения 2. 7 м и нормируемой высоте нижнего экрана балкона 1.2. м.

п.3.1.16 панорамное остекление балкона: Вид межэтажного остекления балкона со светопропускающим заполнением по всему периметру балкона с высотой, равной высоте помещения.

п. 4.2 Основные требования к конструкциям остекления балконов приведены в приложении А.

Проведя сравнительный анализ результатов осмотра с требованиями проектной документации, имеющейся в материалах гражданского дела, сделан вывод о том, что конструкция дверного (балконного) блока, установленного в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. не соответствует проектной документации - в части установки в помещении кухни дверного (балконного) блока, с одним открывающимся и одним не открывающимся полотнами, вместо указанного в проектной документации дверного (балконного) блока «ПО3.16».(л.д. 223-225).

Принимая во внимание, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, условия, предусмотренные договором, заключенным между сторонами не должны противоречить положениям Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенные обстоятельства,суд приходит к выводу о правомерности требований истца ФИО3, являющейся собственникомквартиры, расположенной по адресу: <адрес> о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры,с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, в размере 409 452,41 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки за период с 20.10.2025 по 13.04.2026в размере 409 452,41 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1 % от стоимости квартиры в размере 4890 674 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Указанный расчет судом проверен, также судом учтено, что стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ22.06.2016, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что претензия, содержащая требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, направлена истцом 07.10.2025, получена ответчиком 09.10.2025 (л.д. 24-27).

Следовательно, 10-дневный срок для выполнения требований по данной претензии истек 19.10.2025.

Неустойка за период с 20.10.2025 по 13.04.2026 составляет –8607586,24руб. (из расчета 4 890 674 руб. (стоимость квартиры) х1%х176), при этомистцом самостоятельно снижен размер неустойки до 409 452,41руб.

Применительно к данному делу, наступление каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не установлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт нарушения срока удовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, учитывая, характер допущенных ответчиком нарушений и характер выявленныхнедостатков, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков рассмотрения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры до 100 000 рублей, что соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки вином размере, исходя из установленных обстоятельств судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения прав потребителя, он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.10.2025 по 13.04.2026 в размере 100 000 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1 % от стоимости квартиры в размере 4890 674 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности, но не более 250 000 руб., тем самым удовлетворив заявленные требования в части.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО СЗ «Домостроительный комбинат» прав истца, как потребителя, передачей объекта квартиры с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, а также ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании убытков в размере 40 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ИП ФИО5 проведена экспертиза, и составлено экспертное исследование № 171-2025 (л.д.28-53).Стоимость указанной экспертизы составила 40 000 руб., что подтверждается квитанциями, актом оказанных услуг №1 от 06.10.2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 171 от 06.10.2025, кассовым чеком.(л.д. 56а-58).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г.«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПостановленияПленума).

Представителем ответчика указано, что заявленные к взысканию расходы за подготовку экспертного исследования существенно выше средних цен за аналогичные услуги по проведению досудебного экспертного исследования, в обоснование чего приобщены сведения о стоимости услуг за подготовку экспертного исследования, из которых усматривается, что стоимость услуг за подготовку экспертного исследования следует от 25 000 руб., в связи с чем просил отказать во взыскании расходов за производство досудебного исследования в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании расходов за проведение досудебного исследования просил снизить сумму расходов до 25 000 руб.

Из экспертного исследования ИП ФИО4 №171-2025 от 06.10.2025 усматривается, чтоответчик о дате и времени проведения осмотра истца, экспертом не уведомлялся, в этой связи ответчик не мог обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя по месту нахождения объекта долевого строительства. Кроме того, уплаченная истцом сумма не соответствует действительной стоимости проведенной экспертизы, так как экспертиза не относится к числу сложных, проделанная экспертом работа не свидетельствует о значительных затратах его времени, документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование расчета затрат, экспертным учреждением не представлены.

Таким образом, поскольку представленное в материалы дела досудебное исследование специалиста №171-2025 от 06.10.2025не связано с проведением сложных исследований квартиры или большого объема исследований, не содержит указания на объем недостатков возникших в результате эксплуатации жилого помещения, при таких обстоятельствах, размер заявленных расходов на оплату услуг специалиста в сумме 40 000 руб. завышен, не отвечает критерию разумности, с учетом изложенного, разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих возмещению истцу, до 25 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 30.09.2025, заключенный между ФИО3 (заказчик) и адвокатом Дудиковым Е.А., по условиям которого исполнителиобязались оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить документы для предъявления в суд с требованиями о взыскании с застройщика соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представление интересов заказчика в суде (л.д. 21); квитанция к приходному кассовому ордеру № 1595 22.10.2025 в размере 16 000 руб. (л.д. 22); акт о приемке оказанных услуг от 22.10.2025 за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании, и участие в одном судебном заседании. (л.д. 23); квитанция к приходному кассовому ордеру № 270 от 13.04.2026 в размере 7 000 руб. (л.д. 216); акт о приемке оказанных услуг № 2 от 13.04.2026 за участие в судебном заседании. (л.д. 217); квитанция к приходному кассовому ордеру № 294 от 28.04.2026 в размере 7 000 руб. (л.д. 228); акт о приемке оказанных услуг № 3 от 28.04.2026 за участие в судебном заседании. (л.д. 229).

Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО3 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, факт нарушения ООО СЗ «Домостроительный комбинат прав истца и не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке,размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 254726,20 руб. (409 452,41 руб.+ 100 000) / 50 %).

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца ФИО3 до 60000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 18 189,05 руб. (из них: 3000 руб. – за требование имущественного характера не подлежащего оценке – о компенсации морального вреда, 15 189,05 руб. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу специализированному застройщику «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированного застройщика «Домостроительный комбинат»(ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 409 452,41 руб., компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с20.10.2025 по 13.04.2026 в размере 100 000 руб., продолжив начисление неустойки в размере 1 % от стоимости квартиры в размере 4890 674 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности, но не более 250 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В остальной части требованийМатвеевой Елены Викторовны к Акционерному обществу специализированному застройщику «Домостроительный комбинат», отказать.

Взыскать с Акционерного общества специализированного застройщика «Домостроительный комбинат»(ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 189,05руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме – 08.05.2026.

Судья Шпакова Н.А.