Приговор № 1-147/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

КОПИЯ

дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 16 октября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1 , зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> под № о том, что в <адрес> супруга сообщившего ушла из дома с младшим ребенком и до настоящего времени не вернулась. После чего для осуществления проверки сообщения о безвестном исчезновении ФИО3 и ФИО4, по указанному выше адресу прибыли сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, в том числе Потерпевший №1, назначенный на должность старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание майор полиции, находящийся на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства сотрудников отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> на сентябрь 2017 года, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся должностным лицом, действовал согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым вправе требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; обязан исполнять обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции»; защищать личность от противоправных посягательств; осуществлять проверку сообщений о происшествиях; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:35 до 08:27, более точное время следствием не установлено, ФИО1 при осуществлении проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствовал осуществлению полномочий полиции сотрудниками следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ФИО5 и Потерпевший №1 После чего, находясь на пороге входной двери <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в связи с исполнением старшим оперуполномоченным зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> майором полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности как сотрудника полиции, причинения ему физической боли и телесных повреждений, брызнул пеной для бритья в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего нанес ему один удар баллончиком из-под пены для бритья марки «Gillette series» в область головы, причинив тем самым последнему ушибленную рану мягких тканей затылочной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО7 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой просил уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит вынести наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто на момент вынесения настоящего приговора и подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: куртку – ветровку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре – вернуть по принадлежности; баллончик из-под пены для бритья, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО6 суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку – ветровку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре – вернуть по принадлежности; баллончик из-под пены для бритья, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре – уничтожить, поручить исполнение приговора в этой части СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику ФИО6, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры