Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018~М-3080/2018 М-3080/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Дело № 2-3168-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» октября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» в лице Западно-сибирского филиала ПАО «САК«Энергогарант» к ФИО1 о взыскании стоимости годных остатков,

Установил:

ПАО САК «Энергогарант» в лице Западно-сибирского филиала ПАО «САК«Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости годных остатков.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключён Договор добровольного страхования транспортного средства полуприцеп-самосвал <данные изъяты><данные изъяты> vin: №№, г/н № с установленной страховой суммой 1 890 000 руб. с безусловной франшизой 30 000 руб. Договор заключён на условиях, изложенных в «Комбинированных правилах страхования ТС». 04 декабря 2016 года в <адрес> данный полуприцеп, использовавшийся в составе седельного автопоезда с тягачом <данные изъяты><данные изъяты>, получил повреждения в результате опрокидывания автопоезда. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.10.2017 г. с ПАО «САК «Энергогагарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере полной страховой суммы (за вычетом безусловной франшизы) 1 860 000 руб. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда Апелляционным определением от 08 февраля 2018 года оставила решение суда первой инстанции без изменения. Во исполнение судебного решения ПАО «САК «Энергогарант» 13.03.2018 года перечислило на банковский счёт ФИО1 сумму страхового возмещения 1 860 000 руб. В адрес ФИО1 направлялись письменные претензии с требованием о передаче ПАО «САК «Энергогарант» повреждённого полуприцепа-самосвала <данные изъяты><данные изъяты> vin: №№, г/н №, однако до настоящего времени ответа на указанные претензионные требования от ФИО1 не поступило. ФИО1 получил страховое возмещение в размере полной страховой суммы и одновременно в его собственности осталось застрахованное транспортное средство (его годные остатки, которые имеют значительную стоимость). Т.е. фактически ФИО1 получил от страховщика ПАО «САК «Энергогарант» деньги за годные остатки транспортного средства, но не отказался от права на них и не передал их страховщику. С целью определения размера причинённого ФИО1(ответчиком) убытка, Истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимый Эксперт» для установления стоимости годных остатков полуприцепа <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №. Согласно Заключению эксперта № ЭН-4107 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г/н № составляет 413 224 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 стоимость годных остатков полуприцепа в размере 413 224,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332,24 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь-Выгодоприобретатель) был заключён Договор добровольного страхования транспортного средства полуприцеп-самосвал <данные изъяты><данные изъяты> vin: №№ г/н № № установленной страховой суммой 1 890 000 руб. с безусловной франшизой 30 000 руб., что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Указанный договор был заключён на условиях, изложенных в «Комбинированных правилах страхования ТС» (л.д. 35-53).

Согласно заявлению о наступлении страхового случая 04.12.2016 года в г. Асино Томской области полуприцеп, использовавшийся в составе седельного автопоезда с тягачом <данные изъяты><данные изъяты>, получил повреждения в результате опрокидывания автопоезда (л.д. 8), что также подтверждается рапортом и материалами проверки (л.д. 16-25).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.10.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2018 года, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1860000 рублей (л.д. 54-58, л.д. 59-70).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.02.2018 года: « он (истец) готов передать прицеп в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в полном объёме...», «Поскольку истец в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 отказался от своих прав на годные остатки в пользу страховщика, страховой случай может быть урегулирован по правилам п. 5 cт. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 Ns 4015-1 «Об организации стрессового дела в Российской Федерации», страховое возмещение подлежит выплате в полном объёме». (л.д. 69).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы возможна лишь при условии отказа страхователем ФИО1 от застрахованного имущества (его годных остатков) в пользу страховщика.

Согласно п.11.20 Комбинированных Правил страхования № 398: при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности:

а) специальной франшизы, установленной договором (полисом) страхования;

б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом);

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатной страховой сумме);

г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику.

д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика:

Стоимость годных остатков транспортного средства определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика.

При неагрегатной страховой сумме ранее произведенные выплаты не учитываются при расчете размера страхового возмещения.» (л.д. 49 оборот).

Согласно п. 11.21. в случае утраты, полной конструктивной гибели застрахованного ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы за вычетом франшизы, если таковая предусмотрена договором страхования.

При этом должны быть выполнены следующие условия;

а) до передачи годных остатков транспортного средства Страховщику (его уполномоченному представителю) оно должно быть снято Страхователем (Выгодоприобретателем) с учета в органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты Страхователя (Выгодоприобретателя) по таможенному оформлению и снятию транспортного средства с регистрационного учета не возмещаются;

б) при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи на предмет соответствия: повреждений транспортного средства заявленному страховому случаю; комплектации и комплектности транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования. В случае обнаружения несоответствий. Страховщик при определении размера страховой выплаты применяет положения п. 11.14 настоящих Правил страхования» (л.д. 49 оборот).

Таким образом, для подтверждения действительности факта своего отказа от прав на застрахованное имущество, страхователь обязан осуществить ряд действий, прописанных условиями договора страхования.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» перечислило на банковский счёт ФИО1 сумму страхового возмещения 1 860 000 руб. (л.д. 7), таким образом, истец исполнил свои обязанности.

28.03.2018 года и 10.07.2018 года в адрес ФИО1 страховщиком направлялись письменные претензии с требованием о передаче ПАО «САК «Энергогарант» повреждённого полуприцепа-самосвала <данные изъяты><данные изъяты> vin: №№ г/н №, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30, л.д. 32). Однако до настоящего времени указанные требования ФИО1 не исполнены.

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство полуприцеп-самосвал <данные изъяты><данные изъяты>, vin: №№, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на физическое лицо, согласно данным ПТС собственником данного ТС с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что свидетельствует о неисполнении со стороны ФИО1 условий договора страхования. (л.д. 12, л.д. 13, л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 получил от страховщика ПАО «САК «Энергогарант» деньги за годные остатки транспортного средства, но не отказался от права на них и не передал их страховщику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> г/н № составляет 413 224 рубля (л.д. 26-29).

Учитывая изложенное, истцу подлежит возмещению стоимость годных остатков полуприцепа <данные изъяты><данные изъяты> vin: №№ в размере 413224 рубля, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7332,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» в лице Западно-сибирского филиала ПАО «САК«Энергогарант» к ФИО1 о взыскании стоимости годных остатков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) стоимость годных остатков полуприцепа <данные изъяты><данные изъяты> vin: №№ в размере 413224 (четыреста тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332 (семь тысяч триста тридцать два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, а всего: 420556 (четыреста двадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018 года.

Судья: О.Г. Маковкина