Решение № 2-1819/2017 2-1819/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1819/2017

Дело №2-1819/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: ..., и на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер: (VIN) ..., государственный регистрационный номер ....

В обоснование указано, что истец приходится наследодателю племянником, однако до настоящего времени не вступил в наследство по причине недоказанности факта родства со своим дядей. В связи с тем, что истец отбывал наказание в местах лишения свободы, у него не было объективной возможности разобраться в сложившейся ситуации. Факт родственных отношений был установлен только в судебном порядке после освобождения из мест лишения свободы. Ранее он не имел возможности обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить, пояснив, что он неграмотный, писать не умеет, может только расписываться, тем не менее, он пытался в период отбывания наказания обратиться с заявлением об установлении факта родства с дядей, однако его заявления оставлялись без движения по мотиву отсутствия необходимых документов и затем возвращались. Во время нахождения в местах лишения свободы он был лишен возможности получить требуемые документы, в связи с чем факт родства был установлен только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности ФИО4 ссылался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, т.к. доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлены.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).

Из материалов дела следует, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежавшей ему на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и автомашины марки «...», госномер ....

Согласно материалам наследственного дела ..., открытого нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5, после смерти К. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились К2. (двоюродный брат), ФИО3 (племянница), ФИО2 (гражданская жена) и ФИО1 (племянник).

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2012 года установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении К. ФИО2 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 1/3 долю в имуществе наследодателя.

На 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2014 года установлен факт родственных отношений между ФИО3 и К. как племянницы и дяди.

Решением Советского районного суда от 23 октября 2014 года исковое заявление ФИО3 удовлетворено: восстановлен пропущенный срок принятия наследства после смерти К., за ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество (квартиру и транспортное средство).

Капустину свидетельство о принятии наследства по закону не было выдано, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие родство с умершим наследодателем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года осужден по ч... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ... год. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок лишения свободы составил 4 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Тарбагатайского районного суда РБ по ... УК РФ с назначением наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ... года. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы составил 3 года 6 месяцев.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев.

ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 направлял в адрес нотариуса заявление о принятии наследства, кроме того, им были поданы в суд заявления об установлении факта родственных отношений с наследодателем ФИО1. Его заявления были оставлены без движения, затем возвращены на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

ФИО1 также обращался в органы ЗАГСа с заявлением о направлении в его адрес повторных свидетельств о рождении, которое не было удовлетворено, в связи с необходимость личного обращения за получением документов либо через представителя.

Факт родственных отношений ФИО1 с К. как племянника и дяди установлением решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку у ФИО1 на момент подачи заявления нотариусу отсутствовали документы, подтверждающие родство с наследодателем, которые он не мог получить, в вязи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Данные обстоятельства не позволили истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства.

При таких обстоятельствах срок принятия наследства подлежит восстановлению, а наследник ФИО1 подлежит признанию принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер: (VIN) ..., государственный регистрационный номер .../

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова