Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-372/2019

Гражданское дело № 2-372/2019

УИД:62RS0005-01-2019-000345-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 мая 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Совцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью г. Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 09 июня 2018 года между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью г. Москвы (кредитором), и ФИО1 (заёмщиком) был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 251 729,00 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 00 копеек) на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,792% процентов годовых от суммы кредита, а заёмщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном заключённым сторонами кредитного договора. Целевой кредит был предоставлен кредитором заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2017, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от 09 июня 2018 года, заключенному между заёмщиком и «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью г.Москвы, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 09 июня 2018 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства истцу в залог передано транспортное средство – марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2017. Кредитор свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года исполнил в полном объёме, а заёмщик ФИО1 свои обязательства не исполняет в срок, указанный в договоре, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 февраля 2019 года составляет 1 241 934,49 (Один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 49 копеек), из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 194 711,50 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей 50 копеек), сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 222,99 (Сорок семь тысяч двести двадцать два рубля 99 копеек), сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 (Ноль рублей 00 копеек). Требование истца от 31 января 2019 года о полном досрочном погашении задолженности ответчиком ФИО1 не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов на основании ст., ст. 348, 349, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г.Москвы сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному договору № от 09 июня 2018 года в размере 1 241 934,49 (Один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 49 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20 409,67 (Двадцать тысяч четыреста девять рублей 67 копеек); обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2017, паспорт транспортного средства <адрес> от 19 января 2018 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 195 250,00 (Один миллион сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Представитель истца «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы в судебное заседание 07 мая 2019 года не явился, о его времени и месте извещён своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.10), дополнительных письменных заявлений суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 07 мая 2019 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2018 года между «Сетелем Банк» обществом с ограниченной ответственностью г. Москвы (кредитором), и ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации (заемщиком) был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 251 729,00 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 00 копеек) на срок 60 (Шестьдесят) месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,792% процентов годовых от суммы кредита, а заёмщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном заключённым сторонами кредитного договора. Целевой кредит был предоставлен кредитором заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2017, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от 09 июня 2018 года, заключенному между заёмщиком и «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью г.Москвы, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 09 июня 2018 года. ФИО1 с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 09 июня 2018 года была согласна и ознакомлена под роспись, о чём имеется отметка в данном договоре, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией заявления ФИО1 для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 09 июня 2018 года(л.д.,л.д.37-38), копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года (л.д., л.д.24-31), копией Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы (л.д.,л.д.59-76), копией договора купли-продажи транспортного средства № от 09 июня 2018 года (л.д.,л.д.46-47); копией полиса страхования жизни и здоровья № от 09 июня 2018 года (л.д.,л.д.48-49); копией полиса страхования от несчастных случаев № от 09 июня 2018 года (л.д.,л.д.50-52).

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами по делу договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года ФИО1 истцом по делу был предоставлен кредит в размере 1 251 729,00 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 00 копеек), путём перечисления данных денежных средств на банковский счёт ФИО1, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту ФИО1 № (л.д.16), что позволяет суду сделать вывод о том, что истец в полном объёме исполнил условия кредитного договора, заключённого между сторонами по делу.

Согласно п.6 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью г.Москвы сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором и общими условиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по заключённому договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 09 июня 2018 года заёмщиком ФИО1 (ответчиком по делу) нарушались, допущена просрочка более трёх месяцев, в связи с чем, истцом по делу 31 января 2019 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 273 042,88 (Один миллион двести семьдесят три тысячи сорок два рубля 88 копеек) на дату - 31 января 2019 года, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими доказательствами: выпиской по лицевому счёту ФИО1 (л.д.14), уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 31 января 2019 года (л.д.17).

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 06 февраля 2019 года, проверенного судом и признанного законным, который стороной ответчика ФИО1 не оспаривался (л.д.,л.д.14-15), следует, что размер задолженности ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы составляет 1 241 934,49 (Один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 49 копеек), из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 194 711,50 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей 50 копеек), сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 222,99 (Сорок семь тысяч двести двадцать два рубля 99 копеек), сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 (Ноль рублей 00 копеек).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия иной задолженности перед «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью г. Москвы, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик ФИО1 суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, хотя такая обязанность была на него возложена определением от 12 марта 2019 года о принятии, подготовке гражданского дела и назначении предварительного судебного заседания по гражданскому делу (л.д.1), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы в счёт задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102637514 от 09 июня 2018 года по состоянию на 06 февраля 2019 года денежные средства в размере 1 241 934,49 (Один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 49 копеек), из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 194 711,50 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей 50 копеек), сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 222,99 (Сорок семь тысяч двести двадцать два рубля 99 копеек), сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 (Ноль рублей 00 копеек).

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 09 июня 2018 года, поскольку допустила просрочку внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев (с ноября 2019 года платежи не осуществляет), размер требований истца составляет 1 241 934,49 (Один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 49 копеек) и соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика по делу.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Истцом по делу заявлено требование об определение начальной продажной цены по рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2019 года, определенной самим истцом в размере 1 195 250,00 (Один миллион сто девяносто пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) ( л.д.,л.д.18-19).

которая ответчиком <данные изъяты> в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не оспорена, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов.

Судом установлено, что в соответствии с п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцу «Сетелем Банк» Обществу с ограниченной ответственностью г.Москвы в залог передано транспортное средство – марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2017, паспорт транспортного средства <адрес> от 19 января 2018 года, залоговой ( оценочной) стоимостью в размере 1 251 729,00 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами по делу доказательства суд устанавливает начальную продажную цену транспортного средства по залоговой стоимости, поскольку предоставленное истцом по делу заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства не может признано судом допустимым доказательством по делу в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определяет способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов.

Поскольку ответчик ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательств более трёх месяцев, суд, считает возможным обратить взыскание на заложенное ею имущество путём его продажи с публичных торгов, а именно: на транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2017, паспорт транспортного средства <адрес> от 19 января 2018 года, установив начальную продажную цену в размере 1 251 729,00 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, оплаченные платёжным поручением № от 15 февраля 2019 года в размере 6 000,00 (Шесть тысяч рублей 00 копеек) (л.д.11) и платёжным поручением № от 14 февраля 2019 года в размере 14 409,67 (Четырнадцать тысяч четыреста девять рублей 67 копеек) (л.д.12) в общем размере 20 409,67 (Двадцать тысяч четыреста девять рублей 67 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы в счёт задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года денежные средства в размере 1 241 934,49 (Один миллион двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля 49 копеек), из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1 194 711,50 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей 50 копеек), сумма процентов за пользование денежными средствами – 47 222,99 (Сорок семь тысяч двести двадцать два рубля 99 копеек), сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 (Ноль рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года, путём его продажи с публичных торгов, а именно: транспортное средство – марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления транспортного средства – 2017, паспорт транспортного средства <адрес> от 19 января 2018 года, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 251 729,00 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью г. Москвы по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью г. Москвы в счёт судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, денежные средства в размере 20 409,67 (Двадцать тысяч четыреста девять рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина