Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-1607/2019 М-1607/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2620/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

18 апреля 2019года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга. Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору с образованием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 558474,69 руб. которая состоит из суммы основного долга 965029,99 руб., просроченных процентов в сумме 332441,71руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 124 742,29руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 136260,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что утрачена трудоспособность, после полученных травм ДТП.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты на день оплаты основного долга.Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору с образованием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 558 474,69 руб., которая состоит из суммы основного долга 965029,99 руб., просроченных процентов в сумме 332441,71руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 124 742,29руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 136260,70 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За нарушение сроков возврата кредита неустойка за просроченные проценты составила 124 742,29, а неустойка за просроченный основной долг – 136 260,70 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, т.к., по мнению ответчика, неустойка по кредиту завышена, кроме того, ответчик никогда не уходил от оплаты, в связи с утратой трудоспособности не может оплачивать кредит в таком же порядке.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ ее размер до 5 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 965029,99 руб., суммы просроченных процентов в сумме 332441,71руб., неустойки в размере 5 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15992,37 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк основной долг в размере 965029,99руб., просроченные проценты в сумме 332441,71 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 5 000 руб., неустойку за просроченный основной долг 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15992,37руб.

Во взыскании неустоек в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО4ёва

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО4ёва