Решение № 2-1936/2024 2-1936/2024~М-984/2024 М-984/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1936/2024

Дело № 2-1936/2024 УИД 61RS0008-01-2024-001432-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 мая 2024г

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал на то, что между нею и ООО Специализированный застройщик «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 17.12.2021г., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и в срок не позднее 28.09.2023г. передать ей квартиру. Фактически квартира передана по акту приема-придачи только 01.02.2024г. Со своей стороны, она выполнила все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 3059980 рублей. Неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок дает ей право на выплату неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», а также на компенсацию морального вреда. 09.02.2024г. ею в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако требования ответчиком не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.09.2023 по 31.01.2024 в размере 33 1497 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент приемки объекта -13%; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 168 248 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик к ООО Специализированный застройщик «Авангард» предъявил встречный иск о взыскании с ФИО3 оплату дополнительной площади объекта долевого участия в размере 113960 руб., неустойку за период с 12.04.2024 по 06.05.2024 в размере 73439,52 руб., с продолжением начисления неустойки с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы 3059980 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 27.05.2024 производство по делу в части требований встречного иска прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2024г. (л.д. 36-37) в судебном заседании требования иска не признал, привел доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что истцом не верно определён период просрочки, так как 120-дневный срок принятия истцом объекта долевого строительства подлежит исчислению в рабочих дня, поэтому конечная дата передачи объекта истцу – не позднее 20.11.2023. Уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства выслано истцу 21.11.2023. Полагает, что неустойку за нарушение срока передачи объекта необходимо рассчитывать за период с 21.11.2023 по 01.12.2023, с учетом 10-дневного календарного срока с момента направления уведомления о завершении строительства, установленного в договоре для принятия участником объекта долевого строительства. Обращает внимание на необходимость применения при расчете неустойки ставки ЦБ РФ 7,5%, как того требует Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326. В данном случае неустойка не может превышать 15 225,21 руб. Поскольку проектная площадь квартиры увеличилась на 1,13 кв.м., у истца возникла обязанность по внесению платы в размере 88140 руб. с учетом стоимости 1 кв.м., установленного Договором. 16.02.2024 истцу в ответе на претензию было направлено уведомление о зачете однородных требований. После зачета обязательства застройщика считаются полностью погашенными. В том случае, если суд найдет основания для удовлетворения иска в том или ином размере, то, учитывая компенсационный характер неустойки и значительное увеличение стоимости рассматриваемого жилья (на 49%), просит суд на основании ст.333 ГК РФ оценить степень неблагоприятных последствий просрочки исполнения обязательств, которая для истца невелика, уважительность причин сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие существенных нарушений договора со стороны ответчика, и снизить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 10 000 руб. Относительно компенсации морального вреда полагает целесообразным снижение ее размера до 1 000 руб. На основании Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" (далее Федеральный закон от 20.12.2004 № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ).

Как установлено судом, между ООО Специализированный застройщик «Авангард» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № № от 17.12.2021г. (л.д. 9-24).

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, площадью 38,69 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора Застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный дом до 01.06.2023 года. Срок передачи квартиры Участнику - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Соответственно, квартира подлежала передаче не позднее 28.09.2023 года.

Дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры между сторонами по делу не заключалось.

Истец выполнила все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 3059 980 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства в срок, установленный договором, передан истцу не был. 28.11.2023 в адрес истца было направлено уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта, а так же о необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, предварительно записавшись по телефону (л.д. 52, 53-54, 55-56).

Уведомление возвращено застройщику 30.12.2023 с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой истца в почтовое отделение связи.

Квартира по Договору участия в долевом строительстве фактически передана ФИО3 по акту приема-передачи 01.02.2024г. В данном акте отражено увеличение общей площади квартиры на 1,48 кв.м. (л.д. 27, 57).

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу названной выше нормы уведомление о завершении строительства считает врученным истцу 30.12.2024.

В соответствии с п. 6.3. договора участник обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления застройщика о завершения строительства предпринять все действия, необходимые для оплаты стоимости дополнительной площади объекта в случае увеличения суммарной площади объекта, более чем на 0,5 кв.м, а также подписать акт приема-передачи объекта.

Таким образом, истец должна была принять меры по приёмке квартиры до 22.01.2024.

Из объяснений представителя истца следует, что звонок представителю застройщика был осуществлен до 22.01.2024, дата осмотра квартиры была назначена самим застройщиком. Изложенное позволяет сделать вывод о соблюдении истцом срока, установленного п. 6.3 договора. Признаков злоупотребления истцом правом при принятии квартиры судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

Частью 2 статьи 6 названного Закона предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

09.02.2024 г. истцом в адрес ООО Специализированный застройщик «Авангард» была направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, которая получена адресатом 11.03.2024 (л.д. 25-26, 28). Требования претензии в срок 20 рабочих дней, обозначенный в самой претензии и в п. 10.1 Договора, выполнены не были.

В свою очередь, 11.04.2024 истец произвела оплату дополнительной площади 1,48 кв.м. в размере 113960 руб. после получения 29.03.2024 от застройщика соответствующего уведомления (л.д. 62, 53. 64).

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения им своих обязательств, предусмотренных договором.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, изложенным в изложенным в исковом заявлении, поскольку он выполнен без учета положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024г.

Так, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно (п. 1 Постановления).

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренныхчастью 6 статьи 5,частью 2 статьи 6,частями 2и6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренныепунктом 1настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевойставкиЦентрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п. 2 Постановления).

А согласно пункту 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ имеет обратную силу и применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу.

Учитывая, что требование о выплате неустойки заявлено ФИО3 до дня вступления силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанной за период с 29.09.2023г. по день, предшествующий дате передачи объекта - 31.01.2024г. исходя из цены договора и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. – 7,5%: 3059 980 рублей х 125 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% =191 248,75 рублей.

Суд не может согласиться с позицией ответчика об исчислении срока передачи объекта строительства в рабочих, а не в календарных днях, так как буквальное толкование содержания договора долевого участия в строительстве не свидетельствует о согласовании сторонами исчисление срока передачи объекта в рабочих днях, п. 6.1 договора соответствующую формулировку не содержит. Поэтому такой сроки, соответственно, исчисляется в календарных днях.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017г. размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При том, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие исполнения обязательства и позволяющие уменьшить ее размер, возлагается на ответчика.

Между тем, ООО «Специализированный застройщик Авангард» каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства по выплате неустойки застройщиком не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, что составляет 72973,72 руб., из расчета: (143947,44 руб. + 2000 руб.) х 50%).

В отношении применения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа (пени), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предусмотрено предоставление отсрочки до 31.12.2024 включительно (п. 1 Постановления).

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что исчисляемый в рабочих днях 20-дневный срок рассмотрения претензии истца о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, полученной ответчиком 11.03.2024, истек 08.04.2024, т.е. после дня вступления силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки до 31.12.2024 включительно, а во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимымирасходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.02.2024 ФИО3 оплатила ИП ФИО1 30 000 руб. за участие в судебном процессе по представлению её интересов по настоящему делу (л.д. 29-30). В подтверждение расчета с представителем истцом представлено платежное поручение № 1 от 08.02.2024 на сумму 30000 руб. (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства настоящего дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг за представительство в суде первой инстанции.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, в том числе в связи с предъявлением встречного иска, принцип разумности и справедливости, а также количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца и правой результат рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 15 000 руб.

Из доверенности на имя представителя истца – ФИО1 и справки, оформленных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, следует, что истец понесла расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб. Принимая во внимание, что доверенность выдана на ведение только настоящего дела, суд признает эти расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому 2 000 руб. подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенной нормы с ответчика суд взыскивает госпошлину в местный бюджет в размере 5324,98 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от 17.12.2021 за период с 29.09.2023 по 10.01.2024 в сумме 191248,75 руб. с предоставлением отсрочки исполнения решения в указанной части до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания: 05.11.2015) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания: 05.11.2015) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5324,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2024.