Решение № 2А-866/2024 2А-866/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-866/2024

Дело № 2а-866/2024

55RS0007-01-2024-000106-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона № №), от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, сроком аренды 4 года 10 месяцев, площадью 1838 кв.м, местоположение которого установлено в 825 метрах северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>А. Цель использования участка: строительство склада, складской площадки. Разрешенное использование участка: «Склад (6.9), складские площади (код 6.9.1)». Истец подал заявление в департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № № о выдаче разрешения на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером: №, на что он получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земельный участок находится в границах полос воздушных подходов аэродрома «<адрес>» и согласования с аэродромом не было произведено. После согласования строительства на приаэродромной территории и в границах полос воздушных подходов аэродрома <адрес> ФИО1 повторно подал заявление в департамент архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал в выдаче разрешения на строительство, указав, что площадь склада должна быть от 1500 кв.м до 5000 кв.м. Административный истец указывает, что строительство склада указанной площадью невозможно так как на территорий имеются складские площадки предусмотренные для объекта капитального строительства, склад площадью 60,7 кв.м, парковка для обслуживания. Административный истец просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено в 825 метрах северо- западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>А., обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>

выдать разрешения на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено в 825 метрах северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>А.

В судебном заседании административный истец не участвовал, был извещен надлежаще. В судебном заседании до перерыва представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала на незаконный характер основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанного административным ответчиком.

Представители административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, административное исковое заявление не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагали, что представленный административный истцом проект строительства не соответствует требованиям к объектам строительства, поименованным в документации на земельный участок, оформленной на аукционе. Истцом планируется строительство объекта меньшей площади, чем указано в описании лота (право на заключение договора аренды земельного участка) на аукционе.

Заинтересованное лицо департамент имущественных отношений Администрации <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направил, данный участник процесса извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представителем административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО6 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения с технической точки зрения возможности размещения на земельном участке, находящемся в аренде у административного истца, объекта капитального строительства площадью 1500 кв.м.

В силу части ч.ч.1,2 ст.77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно указанной норме процессуального закона относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13765/10 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание предмет и основание заявленного административного иска, разрешение которого предполагает правовой анализ законности и обоснованности обжалуемого основания отказа в выдаче разрешения на строительство и правовая оценка технической возможности строительства объекта площадью 1500 кв.м не имеет правового значения, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого постановления в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ директором департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> утвержден протокол № о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в соответствии с которым ФИО1 признан победителем аукциона по лоту №, который предусматривает право на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1838 кв.м, местоположение земельного участка установлено по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ <адрес>А (т.1 л.д.18-22).

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «склад (код 6.9), «складские площадки (код 6.9.1) (т.1 л.д.23-27). Целевое использование земельного участка – строительство склада, складской площадки. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.63).

По результатам торгов и определения победителя торгов ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № №) с кадастровым номером №, площадью 1838 кв.м, местоположение земельного участка установлено по адресу: <адрес>, Ленинский административный округ <адрес>А. Каких-либо ограничений по площади относительно возводимого объекта капитального строительства данный договор аренды не содержит (т.1 л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №, в котором определены, в том числе виды разрешенного использования земельного участка и параметры разрешенного строительства, ограничения в связи с частичным расположением земельного участка в границах зон с особыми условиями (т.1 л.д.28-38).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице уполномоченного представителя обратился в установленном порядке в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером №. Помимо прочих документов к заявлению была приложена проектная документация на объект капитального строительства (т.1 л.д.76-77).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство по представленным документам. В обоснование причин данного решения уполномоченным органом указано, что на основании представленной заявителем проектной документации на земельном участке с кадастровым номером № планируется строительство склада общей площадью 60,7 кв.м. Исходя из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 39.8 Земельного Кодекса, Российской Федерации, Приказе Минстроя России от 15,05.2020 №/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности», действовавшем на момент заключения вышеуказанного договора аренды, учитывая срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком должны быть выполнены инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование и строительство проектируемого объекта капитального строительства площадью от 1500 кв.м до 5000 кв.м. Одновременно, указано на то, что указанная информация содержалась в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Учитывая изложенное, при несоответствии представленных документов требованиям, установленным в соответствии с земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации, на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ департамент архитектуры отказал в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта (т.1 л.д.39-40).

Обращаясь в суд с названным выше иском, административный истец нарушение своих прав обосновывает тем, что указанное основание отказа в выдаче разрешения на строительство нормативным регулированием не предусмотрено, в связи с чем, решение административного ответчика по заявлению истца является незаконным.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого отказа с учетом приведенных в его обоснование оснований, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая данное разъяснение, суд исходит из анализа законности и обоснованности ответа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных в нем мотивов отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Из принципа связанности органов исполнительной власти законом и принципа основанности на законе их деятельности, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ). Также уполномоченным органом устанавливается допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Толкование указанного перечня в качестве исчерпывающего отражено в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-46, Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-32.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и таковых при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 не выявлено. Действительно, обжалуемый ответ содержит ссылку на ч.13 ст. 51 ГрК РФ, однако, фактическими данными указанная ссылка не подтверждена, т.е. из представленных административным ответчиком документов не следует наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных указанной нормой закона.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно выяснялся вопрос о том, какому из требований, приведенных в указанной норме закона, не соответствует обращение заявителя с приложенными к нему документами. В качестве обоснования своей позиции административный ответчик как и в оспариваемом ответе ссылается на приказ Минстроя России от 15,05.2020 №/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности».

Из содержания указанного приказа следует, что в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), применяется срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства, согласно приложению к указанному приказу.

Однако, по мнению суда, к правоотношениям сторон, связанным с выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке указанный подзаконный акт не применим, поскольку регулируют арендные правоотношения, в частности продолжительность срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В связи с применением к другой области правоотношений не могут рассматриваться как обязательные к соблюдению арендатором площадные характеристики объекта строительства, влияющие на срок договора аренды. Применительно к рассматриваемому объекту, с учетом срока действия договора аренды (4 года 10 месяцев), по мнению административного ответчика, истец имеет право построить объект капитального строительства, площадью от 1500 кв.м до 5 000 кв.м. Правом на строительство объекта меньшей площадью, по мнению административного ответчика, административный истец не обладает.

С указанным толкованием законодательства и процессуальной позицией административного ответчика суд согласиться не может.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, что ФИО1 к заявлению о выдаче разрешения на строительство приложил все необходимые документы, перечень которых предусмотрен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

То обстоятельство, что в извещении о проведении аукциона по лоту № (право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №) было предусмотрено, что площадь объекта капитального строительства составляет от 1500 кв.м до 5000 кв.м, не является нормативным требованием или обязательством, основанным на договоре, в силу которых ФИО1 безусловно обязан осуществить строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером № площадью не менее 1500 кв.м. По своему существу, данное указание в описании лота имеет правовое значение на этапе формирования конкурсной документации и проведения аукциона, поскольку наряду с иными характеристиками, формирует коммерческий интерес к земельному участку и влияет на конкуренцию между участниками аукциона. Характера обязательного к исполнению предписания указанные площадные характеристики для победителя аукциона не имеют. Иное толкование административным ответчиком данный характеристик на закона не основано.

Объясняя невозможность строительства объекта площадью от 1500 кв.м до 5000 кв.м, представитель административного истца пояснила, что в ходе проведения инженерно-геодезических изысканий было выявлено, что на земельном участке имеется ряд ограничений, не позволяющих осуществить строительство объекта той площади, которая была указана в аукционной документации. В частности, сослалась на наличие дороги, линейных объектов, которые предполагают соблюдение расстояний для возведение объекта строительства.

В ходе рассмотрения дела представители административного ответчика не смогли пояснить, каким именно нормативным требованиям, приведенным в ч. ч.13 ст. 51 ГрК РФ не соответствуют представленные ФИО1 документы, ссылаясь только на то, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проводился с условием, что площадь объекта капитального строительства на арендуемом земельном участке составит от 1500 кв.м до 5000 кв.м, тогда как после заключения договора аренды административный истец заявил о строительстве объекта общей площадью 60,7 кв.м.

Между тем, понятие требования к строительству объекта капитального строительства определены в части 1 статьи 51 ГрК РФ.

Так, разрешение на строительство, как было указано ранее, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства)», то есть это требования, установленные градостроительным регламентом и проектом планировки территории и проектом межевания территории (при их подготовке).

Понятия градостроительного регламента определено в статье 1 ГрК РФ, согласно которой градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. Установление градостроительного регламента регулируется статьей 36 ГрК РФ.

Понятие проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее - ППТ и ПМТ соответственно) определены статьями 42, 43 ГрК РФ.

Градостроительные регламенты <адрес> утверждены решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>» (далее - Правила).

Согласно статьи 3 Правил градостроительный регламент - устанавливаемые настоящими Правилами в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Информация о требованиях градостроительного регламента, ППТ и ПМТ содержится в градостроительном плане земельного участка. Градостроительный план земельного участка - документ, содержащий информацию, необходимую для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (статья 3 Правил).

Статьей 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

1)о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории;

2)о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

3)о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

4)о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

5)об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом;

6)о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

7)о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части;

7.1)о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории;

8)о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории;

9)об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий;

10)о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

11)о границах публичных сервитутов;

12)о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок;

13)о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения;

14)о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов;

15)о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию;

16)о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

17)о красных линиях;

18)о требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии).

Выданный административному истцу градостроительный план земельного участка соответствует приведенным требованиям. В градостроительном плане земельного участка не содержится указаний на строительство объекта с параметрами от 1 500 до 5 000 кв.м. Согласно проектной документации планируемый объект строительства находится в пределах пятна застройки и соответствует требованиям, указанным в градостроительном плане. Соответственно, административному ответчику надлежало проверить соответствие объекта строительства требованиям, отраженным в градостроительном плане земельного участка. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ЭС21-27307 по делу А54-2510/2020.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что требования и условия аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка не относятся к требованиям строительства в том смысле, который определен законодателем в ГрК РФ.

Следовательно, несоответствие проектной документации условиям аукционной документации, на что в рассматриваемом случае указывает административный ответчик в качестве единственного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предусмотрено законодательство в качестве такого основания.

Более того, в ходе судебного разбирательства административный ответчик не указал, каким требованиям градостроительного регламента, ППТ или ПМТ не соответствует разработанная по заказу административного истца проектная документация.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> (далее – Правила), утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в подзоне П-1.2/24 территориальной производственной зоны П-1.

Производственная зона (П-1) предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских объектов, деятельность которых связана с высоким уровнем шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.

Градостроительным регламентом территориальной производственной зоны П-1, установленным статьей 52 Правил, предусмотрены в числе основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: Склад (код 6.9); Складские площадки (код 6.9.1);

Пунктом 5 статьи 52 Правил установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе: – минимальные отступы от границ земельного участка: для видов разрешенного использования: Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1), Стоянка транспортных средств (код 4.9.2), Производственная деятельность (код 6.0), Недропользование (код 6.1), Тяжелая промышленность (код 6.2), Автомобилестроительная промышленность (код 6.2.1), Легкая промышленность (код 6.3), Фармацевтическая промышленность (код 6.3.1), Пищевая промышленность (код 6.4), Нефтехимическая промышленность (код 6.5), Строительная промышленность (код 6.6), Энергетика (код 6.7), Связь (код 6.8), Охрана природных территорий (код 9.1), Земельные участки (территории), общего пользования (код 12.0) – не подлежат установлению; для прочих видов разрешенного использования – 3 м; - отступы от красной линии и территорий общего пользования – 6 м, если иное не установлено документацией по планировке территории (т.1 л.д.73-75).

В информации о видах разрешенного использования земельного участка (раздел 2.2 градостроительного плана) содержится «Склад» (код 6.9). В разделе 2.3. «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» указан максимальный процент застройки для склада от 20% до 80%. Иных параметров для указанного объекта градостроительным планом не установлено. Планируемое строительство полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно представленной проектной документации для получения разрешения на строительство площадь застройки запроектированного объекта капитального строительства 60,7 кв.м, что составляет 42% и соответствует требованиям градостроительного плана (т.2 л.д.58).

Также суд признает обоснованным довод заявителя о том, что проектирование объектов капитального строительства согласно статье 48 ГрК РФ осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий и технических условий на технологическое присоединение. Определение параметров возможного к строительству объекта в отсутствие вышеперечисленных документов и информации носит весьма условный характер.

Кроме того, по мнению суда, срок действия договора аренды земельного участка в рассматриваемом случае определен с целью ограничения арендатора в продолжительности освоения этого участка и указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Основываясь на приведённом выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что несоответствие площади объекта планируемого строительства площадным характеристикам объекта строительства, описанного в аукционной документации на право аренды земельного участка, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учётом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные частью 13 статьи 51 ГрК РФ, для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по заявлению ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, такой отказ является незаконным. Обратного административным ответчиком не доказано.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО7 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является обладателем ограниченного вещного права (права аренды) на земельный участок с кадастровым номером №, содержание которого включает правомочия владения (фактическое обладание имуществом) и пользования (извлечение из имущества полезных свойств) земельным участком.

Приведенное в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство основание влечет ограничение вещного права административного истца без законных оснований. Оспариваемое решение административного ответчика, которое повлекло ограничение вещного права истца, также не может быть признано обоснованным, разумным и необходимым для достижения законной цели, поскольку, надлежаще исполняя свои обязательства по договору аренды (оплачивая арендную плату), ФИО1 лишен возможности использовать земельный участок для цели аренды и произвести строительство объекта в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также соответствии с градостроительными требованиями.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению о том, что отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление ФИО1 по существу рассмотрено не было, при его рассмотрении была нарушена процедура, связанная с проверкой обстоятельств, предусмотренных ст.51 ГрК РФ, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на строительство.

Поскольку суд не вправе предрешать решение публично-властного органа, учитывая, что при рассмотрении заявления административного истца департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> следует устранить выявленные в ходе рассмотрения административного дела нарушения и учесть все обстоятельства, которые не были приняты во внимание при первоначальном рассмотрении заявления административного истца, что привело к нарушению процедуры рассмотрения заявления истца, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить разрешение на строительство суд не усматривает.

Указанный правовой подход согласуется с процессуальной позицией Верховного Суда РФ, изложенной кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД20-17-К4, а также в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-16163/2021.

По правилам ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено в 825 метрах северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>А.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> повторно рассмотреть вопрос по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено в 825 метрах северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>А.

В удовлетворении требования о возложении на департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> обязанности выдать разрешения на строительство холодного склада на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение которого установлено в 825 метрах северо-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>А отказать.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> сообщить ФИО1 и Центральному районному суду <адрес> об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.