Решение № 2А-1335/2020 2А-1335/2020~М-10577/2019 М-10577/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-1335/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014850-81

Производство №2а-1335/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Амурской области, ведущему консультанту службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО3 об оспаривании бездействия по подготовке ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 22 ноября 2019 г. он написал заявление с входящим номером № 01-16/3727 министру сельского хозяйства Амурской области, и получил ответ от 12 декабря 2019 г. № 0-160 (исполнитель ФИО3). По мнению административного истца, в нарушение действующего законодательства ФИО3 не дал ответ и оценку факта о наличии в подготовленном специалистами Министерства постановления губернатора от 15 мая 2019 г. № 271 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на создание системы поддержи фермеров и развитие сельской кооперации» дефекта правового регулирования и наличии коррупциогенного фактора в действиях конкурсной комиссии. Также ФИО3 не дал ответ на предложение отменить решение конкурсной комиссии, как не соответствующее федерального законодательству в части, касающейся коррупциогенного фактора.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства Амурской области и ФИО3, поскольку в письменном ответе от 12 декабря 2019 г. № 0-160 отсутствуют ответы по существу обращения от 22 ноября 2019 г. № 01-16/3727.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, свои требования поддержал в полном объеме. Дополнительно обратил внимание суда на то, что протоколы результатов первого и второго этапов конкурса были представлены в плохочитаемом виде. Отметил, что не дав ответ и оценку факта о наличии в постановлении губернатора от 15 мая 2019 г. № 271 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» дефекта правового регулирования, фактически министерство сельского хозяйства Амурской области и ФИО3 отрицают наличие дефекта правового регулирования в подготовленном специалистами министерства вышеупомянутом постановлении губернатора и наличие коррупциогенного фактора в действиях конкурсной комиссии.В связи с этим испытывает моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Считает, что действиями ответчиков он лишен возможности воспользоваться правом на развитие сельскохозяйственного бизнеса - субсидия не получена, понесенные материальные затраты на покупку бизнес - плана в сумме 50 000 рублей не возмещены, трактор и грузовой автомобиль, предусмотренные бизнес - планом, административным истцом не приобретены и весной он не сможет приступить к посевным работам.

Представитель Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на обращение ФИО1 давались своевременные ответы, проводилась проверка; велось необходимое делопроизводство и ответ направлен своевременно. Отметила, что 22 ноября 2019 г. в адрес министерства сельского хозяйства Амурской области поступило заявление истца о предоставлении копии решения об отказе ФИО1 в предоставлении субсидии и снятии его с конкурса «Агростартап» с указанием номера, даты, места вынесения решения. Министром сельского хозяйства области указаное заявление было отписано ведущему консультанту службы правового обеспечения АПК и государственного заказа ФИО3 для подготовки ответа по существу.12 декабря 2019 г. в пределах компетенции министерства было рассмотрено указное заявление и подготовлен ответ по существу. Заявителю были направлены запрашиваемые копии протоколов (решений) от 31 июля 2019 г. № 4/1 и от 21 августа 2019 г. № 5/1 результатов первого и второго этапов конкурса (исх. № 0-160).Кроме того, 05 декабря 2019 г. в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к Правительству Амурской области о признании нормативного правового акта недействующим в части (постановление Правительства Амурской области от 15 мая 2019 г. № 271 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации») ФИО1 предоставлены запрашиваемые документы.

Возражала относительно довода о том, что ФИО3 в нарушение действующего законодательства не дал ответ и оценку факта наличия в подготовленном специалистами министерства постановлении губернатора области от 15 мая 2019 г. № 271 дефекта правового регулирования и наличии коррупциогенного фактора в действиях конкурсной комиссии, поскольку заявление истца от 22 ноября 2019 г. не содержало требования об оценке факта наличия в подготовленном специалистами министерства постановлении губернатора области от 15 мая 2019 г. № 271 дефекта правового регулирования и наличии коррупциогенного фактора в действиях конкурсной комиссии. Кроме того, Положение о министерстве сельского хозяйства Амурской области, утв. постановлением губернатора Амурской области от 03 августа 2007 г. № 450, не содержит полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы на предмет наличия коррупциогенных факторов. В обязанности ФИО3 не входит проведение антикоррупционной экспертизы.На момент обращения истца постановлением Правительства Амурской области от 08 ноября 2019 г. № 634 внесены изменения в постановление Правительства Амурской области от 15 мая 2019 г. № 271, согласно которым слова «независимо от суммы набранных баллов не прошедшими конкурсный отбор признаются заявители, которым по результатам очного собеседования каждый из членов конкурсной комиссии, присутствовавший на очном собеседовании, поставил 0 балов» исключены из постановления. Конкурсная комиссия принимала решения в соответствии с действовавшим на тот момент нормативным правовым актом. Обратила внимание суда на то, что в предоставленном истцом заявлении от 22 ноября 2019 г. лишь имеется информация о вынесенном постановление прокуратуры Амурской области и предложение об отмене решения конкурсной комиссии. В полномочия министерства сельского хозяйства области не входит отмена решений конкурсной комиссии, так как конкурсная комиссия создана на основании распоряжения губернатора Амурской области от 06 марта 2012 г. № 41-р и является коллегиальным межведомственным органом. Представила письменные возражения.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменные возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме, посколькунарушений прав, свобод и законных интересов административного истца министерством не установлено, какие его права нарушены в административном исковом заявлении не приведено, как и не приведен способ восстановления его прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив заявление ФИО1 министру сельского хозяйства Амурской области от 22 ноября 2019 г. с входящим номером № 01-16/3727, ответ заместителя министра сельского хозяйства Амурской области от 12 декабря 2019 г. № 0-160 (исполнитель ФИО3), изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 19 КАС РФ).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно части 2 статьи 227 данного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится, в том числе, министерство сельского хозяйства Амурской области, осуществляющее полномочия на основании Закона Амурской области от 07 июня 2007 г. № 344-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Амурской области», постановления губернатора Амурской области от 03 августа 2007 г. № 450 «Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства Амурской области».

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает бездействие Министерства сельского хозяйства Амурской области и исполнителя ФИО3, подготовившего ответ заместителя министра сельского хозяйства Амурской области от 12 декабря 2019 г. № 0-160, согласно которому на заявление ФИО1 ему предоставляются копии протоколов (решений) от 31 июля 2019 г. № 4/1 и от 21 августа 2019 г. № 5/1 результатов первого и второго этапов конкурса по отбору заявителей для предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант «Агростартап»).

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

Соответствующий ответ был подготовлен на обращение ФИО1 от 22 ноября 2019 г., в котором заявитель просил предоставить в срок до 25 ноября 2019 г. копию решения об отказе ФИО1 в предоставлении субсидии и снятии его с конкурса «Агростартап» с указанием номера, даты, места вынесения решения; предложено в добровольном порядке отменить решение конкурсной комиссии как не соответствующее федеральному законодательству в части, касающейся коррупциогенного фактора.

В протоколах результатов первого и второго этапа конкурса по отбору заявителей для предоставления субсидии на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант «Агростартап») ФИО1 признан участником конкурса, не пошедшим конкурсный отбор.

Факт получения ответа и копий протоколов заявителем не оспаривался; ФИО1 обратил внимание суда на плохое качество печати направленных ему протоколов, однако копии протоколов, полученных им, суду не представил.

Представитель административного ответчика ФИО2 отметила, что лично вручала ФИО1 копии протоколов надлежащего качества печати в судебных заседаниях.

Таким образом, в судебном заседании был подтвержден факт принятия Министерством сельского хозяйства Амурской области обращения ФИО1, проведения работы по нему, подготовки ответа в установленных срок согласно Федеральному закону № 59-ФЗ. Факт направления ответа административным истцом не оспаривается.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства рассмотрения, проверки обращения ФИО1 и подготовки ответа Министерством сельского хозяйства Амурской области в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневный срок, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявителю дан письменный мотивированный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о его незаконности. Довод ФИО1 о том, что ответ ему дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не соответствует как тексту обращения, так и направленному ему ответу. Копия решения с результатами участия ФИО1 в конкурсе «Агростартап» была им получена. Рассмотрение предложения об отмене решения конкурсной комиссии как не соответствующее федеральному законодательству полномочиями административных ответчиков не подтверждено. Отбор крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется согласно распоряжению губернатора Амурской области от 06 марта 2012 г. № 41-р «О конкурсной комиссии по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств».

Каких-либо нарушений Федерального закона № 59-ФЗ со стороны административных ответчиков при даче ответа судом не установлено.

Несогласие административного истца с результатами конкурса не является предметом настоящего судебного разбирательства, как и вопросы возмещения морального вреда и имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) органа государственной власти не повлекли возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей ФИО1, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Амурской области, ведущему консультанту службы правового обеспечения АПК и государственного заказаМинистерства сельского хозяйства Амурской области ФИО3 об оспаривании бездействия по подготовке ответа на обращение, - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Вискулова

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2020 г.

Председательствующий В.В. Вискулова