Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-8950/2023;)~М-9494/2023 2-8950/2023 М-9494/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-173/2024

50RS0039-01-2023-012588-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2024 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском к ФИО3, которым просит взыскать неосновательное обогащение в размере 4020150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 956231 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> на сумму долга в размере 4020150 руб. по день фактической оплаты задолженности, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 33082 руб.

В обоснование иска истец указал, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата> по делу №<номер> г в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата> по делу <номер> г ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В результате анализа выписки по банковскому счету <номер> от <дата>, открытого на имя ФИО1 финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств на сумму 4020150 руб. не содержат указаний на основания перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика. Поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые обоснования получения и удержания денежных средств истца, то указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, представлены надлежащие доказательства сбережения ответчиком денежных средств, которые подлежат возврату. При этом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия договорных отношений с ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4020150 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, также следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 956231 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> на сумму долга в размере 4020150 руб. по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 33082 руб. следует взыскать с ответчика в доход государства, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден до вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (уроженца <адрес>, вид на жительство <номер> выдано <дата>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4020150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 956231 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> на сумму долга в размере 4020150 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 (уроженца <адрес>, вид на жительство ИГ 83 <номер> выдано <дата>) в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 33082 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024