Апелляционное постановление № 1-192/2024 22-1572/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-192/2024

Судья Винникова И.И. Дело №22-1572/2024

Дело №1-192/2024

УИД 67RS0004-01-2024-000878-71


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 октября 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

адвоката Мерзлова В.М. в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 30 июля 2024 года, которым

ФИО1, , судимый:

05.07.2021 Вяземским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 28.06.2022 наказание заменено на лишение свободы сроком на 26 дней в колонии-поселении. 19.08.2022 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области;

14.09.2023 Вяземским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 14.02.2024 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 24.04.2024 условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы; срок наказания исчислен с 24.04.2024 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30.08.2023 по 14.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; не отбытая часть наказания составила 3 месяца, -

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2023, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> № от 15.12.2022, вступившем в законную 26.12.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отбыв наказание в виде 20 часов обязательных работ 24.05.2023, в нарушение решения Вяземского районного суда Смоленской области № от 09.09.2016, не выплачивал денежные средства на содержание дочери Г.., <дата> года рождения, в период с 17.05.2023 по 28.02.2024 на общую сумму 172116 рублей, общая задолженности по состоянию на 28.02.2024 составила 1039450,90 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен. В обоснование указывает, что второй раз осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, в его отношении не проводилась судебно-медицинская экспертиза, чтобы исключить сомнения в его вменяемости, при этом суд не принял во внимание наличие такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначив чрезмерно суровое наказание, которое просит смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Мерзлова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами. Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора, допущено не было, расчеты произведены в соответствии с требованиями закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом, вопреки доводам осужденного, приговором от 14.09.2023 он осужден за неуплату денежных средств на содержание дочери за период с 26.12.2022 по 16.05.2023, который не совпадает с рассматриваемым периодом, поэтому отсутствуют основания полагать, что он дважды осужден за одно и тоже преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против несовершеннолетнего ребенка, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, с учетом его поведения, его психическое состояние сомнений не вызывает, а по указанной категории преступлений, не предусмотрено обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих учтены наличие у осужденного двоих малолетних детей, № годов рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, от денежного содержания которого он уклоняется, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация о преступлении была известна правоохранительным органам, иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено и суду не представлено.

Таким образом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно по правилам ст.70 УК РФ, является обоснованным, направлено на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что более мягкий вид наказания за предыдущее аналогичное преступление не оправдал своей цели.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд назначил исправительную колония общего режима исходя из требований п.3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». В этой связи в срок отбывания наказания обоснованно зачтено время содержания ФИО1 под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 30 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.