Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-866/2019

К делу №2-866/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001273-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

15 апреля 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование иска указал, что 14.06.2011г. между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000,00 рублей. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Так, 13.12.2015г. между банком и клиентом был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств 12.08.2016г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 09.03.2016г. по 12.08.2016г. и выставлен заключительный счет на общую суму долга в размере 262 420,39 рублей.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2016г. по 12.08.2016г. включительно, состоящую из: суммы общего долга 262 420,39 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 230 648,93 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте в размере 31 771,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 824,20 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду причину неявки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Огласив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (ст.421 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в соответствии со ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением-анкетой к ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк для оформления кредитной карты.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

По данному заявлению банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с п.6.1 общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ФИО2

Выпуск карты и обслуживание ее осуществляется на основании «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Кроме того, составной частью заключенного договора являются тарифы по тарифному плану с которыми заемщик ознакомлен и из которых следует, что кредит предоставлен с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой 12,9% годовых, с платой за обслуживание карты, с комиссией за выдачу наличных денежных средств, со штрафом за неуплату минимального платежа (590 руб.), с указанием минимального платежа, плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности (390 руб.).

Согласно п.18 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банком при заключении договора не открывается на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей клиента.

Согласно представленной истцом в суд выписки по номеру договора на имя клиента ФИО2 за период с 19.07.2011г. по 13.12.2015г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ были произведены расчеты по карте.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не надлежащим образом соблюдал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 278 520,39 рублей.

Банком 12.12.2015г. в адрес ФИО2 была направлена оферта для заключения договора реструктуризации задолженности с изменением первоначальных условий по кредитному договору №.

13.12.2015г. ответчик акцептовал оферту банка, путем внесения платежей по договору реструктуризации задолженности, что свидетельствует о заключении между сторонами договора реструктуризации №.

Однако, сумма задолженности ответчика перед банком не была погашена, ответчик продолжал не исполнять свои обязательства, и банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор по кредитной карте путем выставления ответчику заключительного счета, из которого следует, что банк информировал ответчика о необходимости погашения задолженности в размере 262 420,39 рублей за период с 09.03.2016г. по 12.08.2016г., состоящая из просроченной задолженность по основному долгу 230 648,93 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 31 771,46 рублей.

Данный заключительный счет ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения кредитного договора.

Правильность представленных банком расчетов сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2016г. по 12.08.2016г. включительно, состоящую из: суммы общего долга 262 420,39 рублей, из которых: 230 648,93 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 31 771,46 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824,20 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года.