Решение № 2-5302/2024 2-542/2025 2-542/2025(2-5302/2024;)~М-3320/2024 М-3320/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-5302/2024

32RS0027-01-2024-007112-37

Дело № 2-542 (2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 24 февраля 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о разделе наследственного имущества, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО6 о разделе наследственного имущества, в обоснование которого указала, что Н. скоропостижно скончался <дата>, после его смерти открылось наследство в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Субару Трибека В9, государственный №..., стоимостью 300000 руб.

Наследниками первой очереди, принявшими указанное наследство, являются, ФИО2 (мать наследодателя) и ответчик ФИО6 (вдова наследодателя).

Титульным собственником спорного автомобиля Субару Трибека В9 государственный №... является ответчик ФИО6, тем указанный автомобиль приобретен ответчиком ФИО6 в браке с наследодателем.

При таких обстоятельствах оформление наследственных прав на наследственную долю в автомобиле Субару Трибека В9 государственный №... во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила разделить наследство, открывшееся после смерти <дата> Н., с учетом преимущественного права ответчика ФИО6 на получение в счет наследственной доли неделимого имущества, находящегося в общей собственности с наследодателем в виде транспортного средства Субару Трибека В9 государственный №.... Передать в собственность права ответчика ФИО6 автомобиль Субару Трибека В9 государственный №..., с выплатой ФИО2 компенсации за 1/4 доли стоимости в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования, также с учетом уточнений признала, о чем представила письменное заявление. Письменное заявление о признании иска, также поступило от ответчика. Указанные заявления приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5 полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика, ответчик письменным заявлением признали исковые требования, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, его представителем, поскольку признание иска сделано ими, предупрежденными судом о последствиях такого признания, добровольно, это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд без выяснения фактических обстоятельств дела удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, так как согласно части 3 статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Разделить наследство, открывшееся после смерти <дата> Н., с учетом преимущественного права ответчика ФИО6 на получение в счет наследственной доли неделимого имущества, находящегося в общей собственности с наследодателем в виде транспортного средства Субару Трибека В9 государственный №... (ФИО6 5/8, ФИО- 1/8 доли, ФИО7 – 1/4 доли).

Передать в собственность ответчиков ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО транспортное средство Субару Трибека В9 государственный №....

Взыскать с ФИО6 (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) компенсацию за 1/4 доли стоимости автомобиля в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 06.03.2025 года