Решение № 2-3485/2019 2-353/2020 2-353/2020(2-3485/2019;)~М-3164/2019 М-3164/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-3485/2019

Дело №2-353/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что 03.06.2017 года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, во исполнение которого истец предоставил ответчику для проживания принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик указанным договором принял на себя обязательства по передаче истцу ежемесячной платы за найм помещения в размере 25000 рублей, а также производить оплату коммунальных услуг. Истец, указывая на неисполнение обязательств ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды по внесению арендной платы в сумме 225000 рублей за период с 03.09.2018 года по 03.06.2019 года; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму в размере 12906,67 рублей; в счет возмещения убытков 70460,91 рублей, в том числе стоимость испорченного в период пользования квартирой ответчиком имущества истца и приведения помещения в прежнее состояние: 9878 рублей - стоимость электроплиты, 14307 рублей - стоимость телевизора, 1133 рубля – стоимость строительных материалов по ремонту кровати, 5600 рублей стоимость дивана, 3192 рубля – стоимость обоев для ремонта кухни, 3631 рубль – стоимость смесителя в ванную комнату, 548 рублей – стоимость оконных ручек, 6735 рублей – начисленная плата за потребленную электроэнергию, 25436,91 рубль – начисленная плата за коммунальные услуги с комиссией за оплату. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако по извещениям за получением корреспонденции не является; сведениями об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, предприняв исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, показания свидетеля ФИО1, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности нанимателя, согласно которым наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом.

Одним из способов защиты ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 03.06.2017 года между истцом, как собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал в наем ответчику указанную квартиру для проживания, ответчик обязался за пользование жилым помещением производить оплату истцу в размере 25 000 рублей ежемесячно, а также производить оплату потребленной электроэнергии и коммунальных услуг. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения. В данном акте отражено наличие в квартире имущества истца в новом состоянии, в том числе телевизор Самсунг, диван, двуспальная кровать. С сентября 2018 года ответчик прекратил оплату арендных платежей, в связи с чем истцом было направлено предупреждение о расторжении договора от 02.06.2019 года, а также уведомление о передаче квартиры собственнику и освобождении помещения.

Согласно объяснениям истца, до настоящего времени задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с сентября 2018 года по май 2019 года ответчиком не погашена.

С учетом данных обстоятельств, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 225 000 рублей (25000 рублей*9 месяцев), и в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что денежные средства по договору подлежали выплате истцу 05 числа каждого месяца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 03.09.2018 года по 03.06.2019 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, согласно которому размер начисленных процентов составляет 12906,67 рублей. Указанный расчет проверен и принимается судом, как соответствующий установленным обстоятельствам и положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, при передаче квартиры для проживания ответчику, сторонами в акте отражены показания счетчика воды и электроэнергии.

03.07.2019 года истец совместно с ФИО2 и ФИО1 произвели осмотр освобожденной ответчиком квартиры, в результате которого отразили в акте показания счетчиков водоснабжения и электроэнергии.

Согласно представленным истцом квитанциям, ответчик не исполнял обязательство по оплате электроэнергии и коммунальных платежей за период пользования квартирой с февраля 2019 года по июль 2019 года, в связи с чем истец был вынужден погасить задолженность за счет своих средств – в общей сумме 32171,91 рублей, которые с учетом изложенных условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, указанным актом от 03.07.2019 года зафиксирован факт повреждения имущества истца, находящегося в квартире: электроплита, телевизор не работают, в спальне «Уют» отсутствует среднее ложе, диван «Осень» сломан, ткань порвана, обои на кухне на трех стенах разорваны, сломаны две ручки на пластиковых окнах в спальне и в зале.

Наличие указанных повреждений подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1 присутствовавшего и участвовавшего в составлении данного акта. Также свидетель пояснил, что в силу своей трудовой деятельности, может с достоверностью утверждать, что смеситель в ванной комнате был сломан и не пригоден к использованию, в связи с чем требовалась его замена, которую осуществлял непосредственно свидетель.

С учетом данных обстоятельств, прилагаемых фотографий испорченного имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возмещению истцу убытков в части, достоверно подтвержденной – в виде стоимости строительных материалов для восстановления среднего ложе в спальне в размере 1133 рубля; стоимости дивана в размере 5600 рублей, стоимости приобретенных обоев в размере 3192 рубля, стоимости приобретенного смесителя в размере 3631 рубль, стоимости приобретенных оконных ручек в размере 548 рублей.

Факт несения данных расходов истцом и их вынужденность подтверждена материалами дела. Наличие надлежащего состояния имущества до передачи квартиры ответчику подтверждено актом приема-передачи жилого помещения от 03.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с выплатой стоимости испорченного имущества (диван) и с расходами истца по восстановлению испорченного имущества (ручки оконные, среднее ложе, обои, смеситель) в общей сумме 14104 рубля.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о невозможности возмещения за счет ответчика истцу стоимости электроплиты и телевизора, поскольку их непригодность к использованию, невозможность восстановительного ремонта, стоимость которого может оказаться меньшей стоимости имущества, не подтверждена достоверными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, - 6284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды в сумме 225000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12906,67 рублей, в счет возмещения ущерба 46275,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6284 рубля; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья