Решение № 2-2123/2021 2-2123/2021~М-1372/2021 М-1372/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2123/2021

Дело №2-2123/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001374-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 2 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 119 рублей 60 копеек, из которых 162 409,27 руб. - просроченный основной долг, 29 244 руб. - просроченные проценты, 1152,24 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1314,09 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумм 5082 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 186 500 рублей на срок 60 месяца под ставку <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность по договору за период с 10.06.2020 по 06.04.2021 включительно в общей сумме 194 119,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 186 500 рублей на срок 60 месяцев с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Истцом ответчику направлено требование от 10.12.2021 о необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с указанной нормой Условиями предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 10.06.2020 по 06.04.2021 включительно образовалась задолженность в сумме 194 119,60 руб., из которых 162 409,27 руб. - просроченный основной долг, 29 244 руб. - просроченные проценты, 1152,24 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1314,09 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в данной части, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5082,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 194 119 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5082 рубля 39 копеек, а всего взыскать 199 201 рубль 99 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Фокина