Решение № 2-1-5692/2017 2-5692/2017 2-5692/2017~М-5363/2017 М-5363/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1-5692/2017

Дело № 2-1-5692/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «М.видео Менеджмент» расположенном по адресу <адрес>, пл. Ленина <адрес> приобрел товар: телефон Apple Ihone 6 S 64 Gb IMEI № стоимостью 55791 руб. с учетом скидки. При покупки был заключен кредитный договор. На товар установлен гарантийный срок 1 год. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, выраженный в невозможности включения.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена с просьбой вернуть стоимость телефона, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Требования небыли удовлетворены и истец обратился в ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы. В результате заключения было установлено, что имеется неисправность «не включается», неисправность носит производственный характер. Также понесены расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб. и услуги представителя в размере 10000 руб. Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» продавец выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара. За период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 557 руб. 91 коп. в день по день фактического исполнения требования истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Однако до настоящего времени какого либо ответа на претензию не получено, требования потребителя продавцом не исполнены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседании представитель ответчика, не явился, представили почтовый перевод от ДД.ММ.ГГГГ о перечислению истцу 55791 руб. стоимость товара, 9500 руб. расходы по экспертизе, 250 руб. моральный вред, 154 руб. 90 коп. почтовые расходы, юридические услуги 1000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «М.видео Менеджмент» расположенном по адресу <адрес>, пл. Ленина <адрес> приобрел товар: телефон Apple Ihone 6 S 64 Gb IMEI № стоимостью 55791 руб. с учетом скидки. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока, в товаре проявлялись дефект. В настоящее время в товаре присутствует постоянный дефект - телефон не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в магазин ответчика с требованием вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако до настоящего времени какого либо ответа на претензию не получено, требования потребителя продавцом не исполнены.

В связи с игнорированием требований потребителя, истец, с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное учреждение.

Согласно выводам эксперта, в товаре присутствует скрытый производственный дефект существенного характера.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчик правом предоставления доказательств не воспользовался, просил не назначать судебную экспертизу.

Предоставленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суду предоставлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что телефон во время гарантийного срока был неисправен.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах требования истца об отказе от исполнения договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в его пользу стоимости телефона по договору в размере 55791 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу стоимость товара в размере 55791 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему письмо с предложением провести проверку качества телефона, однако покупатель телефон для проверки не предоставил.

Поскольку ФИО1 отказался от передачи товара ответчику для исследования, истцом не был соблюден порядок, предусмотренный законом для проверки качества проданного товара, соответственно продавец, не имевший представления о реальном состоянии телефона, не имел возможности принять решение относительно требований, изложенных истцом в претензии.

Не установив нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества, штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Хоум Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор в общей сумме 55791 руб. 01 коп.

Расчет с продавцом телефона на основании заявления истца осуществлен путем безналичного перечисления средств со счета последнего открытого в данной кредитной организации

Таким образом, кредитором истца являлся Банк Хоум, которому истец в силу условий кредитного договора и положений статьи 819 ГК РФ взял обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таком положении с ответчика необходимо взыскать сумму уплаченных процентов за пользование кредитом 3499 руб. 52 коп

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 250 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) КонституцииРФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, мнения ответчика, полагающего расходы на оплату услуг представителя истца завышенными, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2310 руб. 34 коп.

Ответчик в до вынесения решения суда по данному делу выплатил истцу расходы по производству экспертизы в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 руб. в связи с чем, решение в этой части не подлежит к обращению к исполнению.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств обязан по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Следовательно, в ходе рассмотрения спора судом в случае удовлетворения требований потребителя на него должна быть возложена обязанность возвратить товар.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возврату товара.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченную за товар сумму в размере 55791 руб., расходы по производству экспертизы в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 руб., проценты по уплате кредитных обязательств в размере 3499 руб. 52 коп., в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченную за товар сумму в размере 55791 руб., расходы по производству экспертизы в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 руб. не обращать к исполнению в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2310 (две тысячи триста десять) руб.34 коп.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «М.видео Менеджмент» по его требованию и за его счет товар - сотовый телефон Apple Ihone 6 S 64 Gb IMEI №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

03.10.2017г.