Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018~М-1381/2018 М-1381/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело № 2-1364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 28 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 430 093 рубля, уплаченной государственной пошлины в размере 7 500 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и собственником транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., ФИО2 заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. В период действия договора страхования <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанной автомашины под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО1, который допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, повлекшие признание страховщиком полной конструктивной гибели транспортного средства, в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1 280 100 рублей. Годные остатки автомашины реализованы истцом по цене 450 007 рублей. Страховая компания АО «СОГАЗ», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП – ФИО1, произвела страховую выплату истцу в размере 400 000 рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить убытки в оставшейся сумме в размере 430 093 рубля.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Чистый город», собственник автомашины <данные изъяты>, работодатель ФИО1

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать убытки в заявленном размере, пояснила аналогично приведенному в иске.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в момент ДТП находился при исполнении должностных обязанностей водителя ООО «Чистый город», которому также принадлежит транспортное средство, вины в ДТП не оспаривает.

Представитель ООО «Чистый город» по доверенности и ордеру адвокат Мухин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил аналогично приведенному в отзыве на иск, дополнил, что не оспаривает факт нахождения ФИО1 в момент ДТП при исполнении обязанностей водителя ООО «Чистый город», также пояснил, что материалы дела не содержат доказательств выплаты страхового возмещения ФИО2, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что денежные средства за машину получил в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> на срок с <...> года по <...> года по страховым рискам КАСКО (Хищение +Ущерб), в подтверждение чего выдан полис серии 7100 № ... (л.д. 10). Страховая сумма по договору составляет 1 280 100 рублей, страховая премия за год 32 771 рубль.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> года (л.д. 12 оборот, л.д. 13) указанному автомобилю причинены механические повреждения, описанные в справке. Повреждения причинены в результате столкновения указанной автомашины под управлением ФИО2 с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1 и принадлежащей ООО «Чистый город», произошедшего <...> года в 06 часов 45 минут у ....

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от <...> года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выразившемся в том, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной улице, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и произошло столкновение данных транспортных средств. За допущенное нарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд полагает вину водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., ФИО1 в ДТП установленной.

Данный случай был признан истцом страховым и собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 выплачено страховое возмещение в общем размере 1 280 100 рублей (л.д. 60, 62, 69). Вопреки доводам ответчиков данное обстоятельство подтверждается материалами дела, указанными платежными поручениями, из которых следует, что получателем страховой выплаты является ФИО4, как представитель ФИО2 по нотариальной доверенности (л.д. 14), которая предусматривает право на получение денежных средств. Кроме того, из представленного в материалы дела заявления ФИО2 (л.д. 103) следует, что денежные средства за машину он получил в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание, что в момент ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Чистый город», ответственное за возмещение вреда, причиненного его работником.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в порядке суброгации, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому из выплаченной суммы страхового возмещения в размере 1 280 100 рублей исключены реализованные по договору от <...> года (л.д. 70) годные остатки автомашины в размере 450 007 рублей, страховая выплата по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы убытков в порядке суброгации с ФИО1 при указанных обстоятельствах суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 500 рублей 93 копейки, которая относится к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Чистый город».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 430 093 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 7 500 рублей 93 копейки.

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.