Решение № 2-2107/2018 2-2107/2018 ~ М-1776/2018 М-1776/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2107/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Служба в г.Сочи Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю – ФИО4, представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода и взыскании компенсации, в котором просил суд признать право совместной собственности на <адрес> 14а в <адрес> Центрального района г.Сочи; признать действия ответчика по продаже <адрес> в <адрес> Центрального района г.Сочи нарушающими право истца; взыскать денежную компенсацию проданной ответчиком <адрес> в <адрес> Центрального района г.Сочи в размере 1 450 000 рублей; взыскать компенсацию за проданное совместно нажитое имущество в <адрес> в <адрес> Центрального района г.Сочи в размере 296 000 рублей; обязать ответчика приобрести истцу и его дочери другое благоустроенное жилье, состоящее из двух комнат в Центральном районе г.Сочи площадью не менее 45 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и мотивировал их тем, что в период с января 1997 по январь 2002 г. он был командиром войсковой части № Федеральной пограничной службы РФ в г. Сочи. В 2001 году на основании Протокола жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы города Сочи ему быта распределена служебная четырехкомнатная <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Указанная квартира быта выделена на состав семьи 3 человека: он, сын и дочь, (при распределения квартиры расчет при предоставлении на ФИО2 не осуществлен и не распространялся). Указанная квартира была общей площадью, без учета лоджии 92,30 кв.м. В 2002 году он уволился в запас вооруженных сил РФ по состоянию здоровья, как ограниченно годный к военной службе. В указанной квартире он проживал с супругой ФИО2, сыном ФИО6, дочерью ФИО7. В 2005 году супруга ФИО2 с дочерью уехала в <адрес> для продолжения учебы в <адрес> с последующим постоянным проживанием. Он с сыном стал проживать в указанной квартире. Их взаимоотношения с супругой стали ухудшаться, но брачные отношения сохранялись. ФИО2 в Сочи не приезжала, супружеские отношения с ним не поддерживала. При этом ими обоюдно было принято решение о свободе частной жизни каждого. В 2007 году он стал сожительствовать со своей будущей супругой, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь ФИО9. В 2011 году возник вопрос о приватизации квартиры, и он по устной договоренности с бывшей супругой ФИО2, согласовал приватизацию на неё, с целью избежать лишней бумажной волокиты, а так же, в связи с тем, что у него периодически обостряются хронические заболевания, полученные в период прохождения военной службы, и он не всегда мог и может по состоянию здоровья (наличие острых приступов), присутствовать при совершении юридически значимых действий. В результате чего, он и его сын нотариально отказались от приватизации указанной квартиры в пользу ФИО2, в том числе, из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, так же по настоянию ФИО2 вынуждены были временно снять с регистрационного учета его младшую дочь ФИО9 Условием их устного договора с ФИО2 было приватизация квартиры, её дальнейшая продажа и предоставление ему половины денежных средств от продажи совместно нажитого имущества, необходимые для покупки квартиры для него и его малолетней дочери. Как выяснилось позднее, ФИО2 путем злоупотребления его доверием, и плохим самочувствием, ввела его в заблуждение и прибегла к обману, совершив действия, которые повлияли на его имущественное положение и его права пользования общим имуществом площадью 104,9 кв.м. Так как стало известно позднее, в 2012 году ФИО2 разделила <адрес> площадью 92, 30 кв.м., на две квартиры - №, площадью 45,5 кв.м и №а, площадью 46,8 кв.м. (данная квадратура указана без учета лоджий, балконов), а общая площадь составляет 104,9 кв.м. Данные действия она произвела без его ведома.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования истца не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку не подлежат удовлетворению согласно ст. 36 СК РФ, и заявила также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица Служба в г.Сочи Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4, и представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи ФИО5 при вынесении решения судом просили учесть интересы несовершеннолетнего ребенка, конкретной позиции по спорным отношениям сторон суду не представили.

Выслушав доводы и возражения сторон и их представителей, пояснения третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <адрес> жилой площадью 61,5 кв.м по <адрес> в городе Сочи была предоставлена ФИО1 решением жилищной комиссии войсковой части № о ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилого помещения на состав семьи 3 человека истцу, сыну ФИО10 Cepгею В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО7, 1986 год рождения. Ответчик ФИО2 на момент предоставления семье квартиры проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Черноморско-Азовское пограничное Управление береговой охраны Федеральной службы Безопасности РФ» в лице ответственного исполнителя квартирно-эксплуатационной группы Службы в г. Сочи ЧАПУ БО ФСБ ФИО11 и ФИО2 (ответчик по настоящему делу) был заключен договор приватизации № четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 92,30 кв.м по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства три человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывший муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец ФИО1 отказался от права на приватизацию указанной квартиры в пользу ответчика и бывшей супруги ФИО2, что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Дочь истца ФИО1 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в договор приватизации не включена.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2014 году ФИО1 оспорен договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований в этой части ФИО1 было отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции осталось без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд принял во внимание то, что в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, и указанная сделка является безвозмездной.

Поскольку спорные квартиры приобретены в собственность ФИО2 в результате приватизации, то есть, по безвозмездной сделке, в связи с чем, это имущество не является общей совместной собственностью супругов, оно не может быть разделено, и соответственно доля супруга ФИО1 не может быть выделена.

Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, и своевременно не обратился за защитой своих прав и законных интересов.

Тогда как стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по смыслу ст. 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации между ФГУ «Черноморско-Азовское пограничное Управление береговой охраны Федеральной службы Безопасности РФ» в лице ответственного исполнителя квартирно-эксплуатационной группы Службы в г. Сочи ЧАПУ БО ФСБ ФИО11 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения. Иск по настоящему делу был предъявлен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив трехлетний срок исковой давности, ранее с данными исковыми требованиями, истец в суд не обращался.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода и взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов