Решение № 2А-435/2026 2А-435/2026~М-221/2026 М-221/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2А-435/2026

Мотивированное
решение изготовлено 8 мая 2026 года.

Дело № 2а-435/2026

УИД: 25RS0013-01-2026-000291-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

заинтересованного лица: ФИО2,

представителя ООО «Дельта» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, ООО «Дельта», АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» структурное подразделение «Приморские южные электрические сети», ООО «Приморские коммунальные системы» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу затопления дома, деформации фундамента ограждения по <адрес>, по итогам которой установлено, что на основании постановления администрации муниципального округа <адрес> №___-па от <Дата> ООО «Дельта» присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа. В прокуратуру города также поступали обращения ФИО3 в интересах ФИО2 (<Дата>, <Дата>, <Дата>), в связи с чем прокуратурой города проведена проверка на придомовой территории по адресу: <адрес>, осуществлено обследование централизованного водоснабжения, водопровода, проведенного к дому по указанному адресу. В ходе проведенной проверки установлено, что подача воды по <адрес> осуществляется через линию «ЦОФ» водозабора «Южный» по магистральному водопроводу диаметром 200 мм. Магистральный водопровод (чугун) через который осуществляется водоснабжение на <адрес> введён в эксплуатацию в <Дата> г., указанный дом подключен к центральному водоснабжению, срок службы которого истек. Кроме того, в результате обследования установлено, что между трубами (чугун) деформировался стык, требуется его перезаливка. <Дата> ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о бездействии ООО «Дельта» и администрации муниципального округа <адрес>. В <Дата> гг. ФИО2 обращалась в администрацию о затоплении придомовой территории, необходимости оказать содействие по устранению нарушений проходящего вдоль дома водопровода, меры органом местного самоуправления приняты не были. По данному факту прокуратурой города <Дата> внесено представление, однако по итогам его рассмотрения ООО «Дельта» мер по устранению выявленных нарушений предпринято не было. <Дата>. прокуратурой города по поручению прокуратуры <адрес> совместно с заместителем главы администрации по ЖКХ ФИО7, представителем ООО «Дельта» ФИО8 проведен повторный выход на территорию дома по <адрес>, <адрес>. Установлено, что имеется утечка водопроводной трубы, вода бьет из-под земляного покрова вдоль ограждения дома, наличие разрыва магистральной трубы, в связи с чем происходит поднятие грунта, на протяжении 3-х лет. Последствия прорыва - разрушение бетонного фундамента ограждения, покос забора, искажение конструкции дома, обширные трещины несущих стен, перекос дверного проема, в связи с чем входная дверь не закрывается, что подтверждается актом проверки прокуратуры города от <Дата> ФИО2 вынуждена заходить в дом через окно, так как дверь не открывается и не закрывается, в зимний период происходит охлаждение дома, обледенение придомовой территории из-за выходящей воды из труб. Вблизи ограждения дома по <адрес>, расположена опора линии электропередач (бетонный столб) АО «ДРСК». Для проведения работ по устранению утечки, необходимо установка поддержки для линии или перенос, так как подкоп грунта для восстановления трубопровода может привести к падению опоры линии. Таким образом, бездействия ООО «Дельта», администрации муниципального округа <адрес>, АО «ДРСК» противоречат требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, являются незаконными и грубо нарушают охраняемые государством жилищные права граждан. Учитывая возраст гражданина и то обстоятельство, что она относится к льготной категории «Дети войны», проживает совместно с дочерью ФИО4 - <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты>, у прокурора имеются основания, предусмотренные ст. 39 КАС РФ для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным действия (бездействия) администрации муниципального округа <адрес> края в части непринятия мер по устранению утечки водопроводных сетей вдоль дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать незаконным действия (бездействия) ООО «Дельта» в части непринятия мер по устранению утечки водопроводных сетей вдоль дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ООО «Дельта» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить разрыв магистральной трубы, утечку водопровода по адресу: <адрес>. Обязать администрацию муниципального округа <адрес> организовать работу по устранению последствий утечки водопроводной трубы (восстановить целостность ограждения дома по адресу: <адрес>). Обязать АО «ДРСК» принять меры по поддержанию (переносу) опоры линии электропередач (бетонного столба), для проведения работ по устранению разрыва магистральной трубы адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО9 пояснил, что несмотря на то, что в настоящее время часть нарушений устранено, заявленные требования поддержал в полном объеме, поскольку необходимо устранить последствия утечки из водопроводных сетей, которая происходила на протяжении длительного времени.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования прокурора <адрес> в ее интересах поддерживает в полном объеме, пояснила, что в настоящее врем утечка водопроводных сетей вдоль ее дома устранена ООО «Дельта», не возражает относительно того, что в настоящее время аварийный участок трубы находится в ее зоне ответственности. Так же пояснила, что в результате того, что длительное время не устранялась утечка из водопроводной трубы необходимо восстановить целостность забора ее дома.

Представитель административного ответчика администрации Партизанского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения административного дела, ходатайств и возражений на заявленные требования не представил.

Представитель административного ответчика АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» структурное подразделение «Приморские южные электрические сети» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения административного дела, представили отзыв на заявленные требования, согласно которого прокурор не учитывает, что на сетевую организацию АО ««ДРСК» не возложены обязанности по поддержанию (переносу) опоры в целях устранения ООО «Дельта» разрыва водопроводной трубы. В случае переустройства (выноса) объекта электросетевого хозяйства АО «ДРСК» по инициативе заявителя, в АО «ДРСК» установлен регламент работы по обращениям заявителей на вынос (переустройство) сетей, находящихся в собственности АО «ДРСК». Данным регламентом предусмотрено выдача технических условий на переустройство/вынос сетей находящихся в собственности АО «ДРСК» на платной (договорной) основе, а выполнение работ по переустройству за счет средств заявителя. При переустройстве объектов АО «ДРСК» заявителю необходимо учесть требования постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Кроме того, <Дата> АО «ДРСК» демонтировало опору, расположенную вблизи места разрыва магистральной трубы по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, считают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласна, представила письменный отзыв на заявленные требования, согласно которого <Дата> по указанному адресу были проведены работы по вскрытию грунта для выявления причин подтопления. В ходе обследования установлено, что причиной подтопления является аварийная ситуация на капитальном водопроводе диаметром 32 мм. Выявленный аварийный участок водопровода находится в границах ответственности абонента ФИО3 (собственника/владельца объекта недвижимости), а не ООО «Дельта». В соответствии с выданными техническими условиями и ранее подписанным актом разграничения эксплуатационной ответственности, данный участок сети не относится к имуществу, обслуживаемому Водоканалом. В случае с частным жилым домом (индивидуальным жилым домом) законодательство РФ прямо разграничивает зоны ответственности между ресурсоснабжающей организацией и собственником. Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативнотехнических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности принадлежащих ему водопроводных сетей. Таким образом, аварийная ситуация на капитальном водопроводе диаметром 32 мм, расположенном в границах ответственности абонента (на территории домовладения по адресу: <адрес>), не влечёт за собой обязательств Водоканала по её устранению. Бездействие со стороны ООО «Дельта» отсутствует, так как его полномочия и обязанности не распространяются на данный участок сети.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика представитель ООО «Приморские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения административного дела, ходатайств и возражений на заявленные требования не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения административного дела, ходатайств и возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, ФИО2, представители ООО «Дельта», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <Дата> N 416-ФЗ (ред. от <Дата>) "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 354 (ред. от <Дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. в, г пп.34 постановления Правительства РФ от <Дата> N 644 (ред. от <Дата>) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Материалами дела установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3,ФИО16., являющейся инвалидом с детства третьей группы.

ФИО2 зарегистрирована в данном доме, относится к льготной категории граждан «Дети войны».

На основании постановления администрации Партизанского городского округа №___-па от <Дата> ООО «Дельта» присвоен статус гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа.

<Дата> ФИО3 обращался с заявлением на имя главы муниципального округа <адрес> о том, что его дом и прилегающая к дому земля на протяжении 2,5 лет затапливается водой из рядом стоящего колодца, просит оказать содействие в ликвидации данной ситуации. Данное заявление зарегистрировано в администрации <адрес><Дата> №___-с.

Из заявлений ФИО2 на имя прокурора <адрес> от <Дата> и <Дата> следует, что она, начиная с <Дата> года обращалась в администрацию города, по поводу затопления ее земельного участка и жилого дома водой из центрального водопровода, просила организовать работы п устранению аварийной ситуации. В <Дата> года обращалась в администрацию с заявлениями с марте, июле и августе. Просит принять меры прокурорского реагирования.

<Дата> на имя и.о. директора ООО «Дельта» заместителем главы администрации – начальником управления ЖКХ направлено сообщение о необходимости безотлагательно организовать работы по устранению нарушений.

<Дата> на имя директора ООО «Дельта» заместителем главы администрации – начальником управления ЖКХ направлено сообщение о необходимости незамедлительно принять меры, организовать работы по устранению нарушений. Информацию о принятых мерах и сроках проведения работ направить в отдел жизнеобеспечения УЖКХ администрации муниципального округа <адрес>.

Из ответа ООО «Дельта» от <Дата> следует, что подача воды на <адрес> осуществляется через линию «ЦОФ» водозабора «Южный» по магистральному водопроводу диаметром 200 мм. ООО «Дельта» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населения <адрес> на основании договора аренды с собственником сетей ООО «Приморские коммунальные системы» с <Дата> ООО «Дельта» осуществляет содержание, обслуживание и ремонт объектов с даты заключения договора аренды. Сети водоснабжения по <адрес> в удовлетворительном состоянии. Магистральный водопровод (чугун) через который осуществляется водоснабжение на <адрес> введён в эксплуатацию в <Дата>. <адрес> подключён к централизованному водоснабжению с 1986г. Водопровод к дому выполнен оцинкованными трубами. Срок службы данного водовода истёк. Информация о реконструкции грубы отсутствует. -В результате обследования выявлено, что между трубами (чугун) деформировался стык. Требуется его перезаливка. Работы запланировано выполнить до <Дата>.

<Дата> на имя и.о. директора ООО «Дельта» вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства.

<Дата> в ответ на представление прокурора <адрес> об устранении нарушений требований федерального законодательства ООО Дельта» дан ответ о том, что Рассмотрен вопрос о ликвидации аварийной ситуации.

<Дата> прокуратурой города совместно с заместителем главы администрации по ЖКХ ФИО7, представителем ООО «Дельта» ФИО8 проведен повторный выход на территорию дома по Куйбышева, 21, <адрес>. Установлено, что имеется утечка водопроводной трубы, вода бьет из-под земляного покрова вдоль ограждения дома, наличие разрыва магистральной трубы, в связи с чем происходит поднятие грунта, на протяжении 3-х лет. Последствия прорыва - разрушение бетонного фундамента ограждения, покос забора, искажение конструкции дома, обширные трещины несущих стен, перекос дверного проема, в связи с чем входная дверь не закрывается, о чем составлен акт проверки.

Их акта обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> от <Дата>, составленного представители ООО «Дельта» главным инженером ФИО10, начальником ПТО ФИО11, инженером ПТО ФИО12, следует, что в районе забора <адрес> были проведены работы по вскрытию грунта для выявления причины подтопления вышеуказанного дома. При вскрытии грунта было выявлено, что причиной подтопления (затопления) <адрес> стала аварийная ситуация (утечка воды) на капитальном (присоединительном) водопроводе д=32мм, материал металл, в границах ответственности абонента <адрес>.

<Дата> в 16 часов 07 минут аварийно-ремонтной бригадой ООО «Дельта» был перекрыт капитальный водопровод <адрес>. Под отключение попал д.24 по <адрес> в связи с технологическим подключением (врезкой) в сеть водоснабжения <адрес> после отсекающей арматуры <адрес>.

Из пояснений в судебном заседании помощника прокурора <адрес> ФИО9, ФИО13, представителя ООО «Дельта», отзыва АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» следует, что в настоящее время АО «ДРСК» приняты меры по поддержанию (переносу) опоры линии электропередач (бетонного столба), для проведения работ по устранению разрыва магистральной трубы адресу: <адрес>. Администрации муниципального округа <адрес> края и ООО «Дельта» приняты меры по устранению утечки водопроводных сетей, устранен разрыв магистральной трубы и утечка водопровода вдоль дома по адресу<адрес>, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются участниками процесса.

Вместе с тем из акта обследования от <Дата>, составленного главным специалистом 1 разряда отдела жизнеобеспечения ФИО14Коваль с фототаблицей к нему следует, что из-за утечка холодного водоснабжения произошло затопление приусадебного участка индивидуального жилого дома (деформация отмостки), деформация фундамента ограждения (забор), обширные трещины холодной пристройки (веранда), перекос дверного проема (веранда).

Решением Думы Партизанского городского округа от <Дата> №___ утверждено Положение «Об управлении жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа», согласно п.1.1, 1.3 которого Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа (далее - Управление) является структурным подразделением администрации Партизанского городского округа, обеспечивающим решение вопросов местного значения в области жизнеобеспечения, строительства, жилищной политики. В своей деятельности Управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами <адрес>, Уставом муниципального образования - Партизанского городского округа <адрес>, иными муниципальными правовыми актами, в том числе настоящим Положением.

Целями и задачами Управления являются организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, обеспечение жителей городского округа услугами связи (п.2.1.1).

К функциям управления относится Осуществляет организацию работ и оперативный контроль при ликвидации последствий аварий и проведении ремонтно-восстановительных работ на объектах муниципального жилищного фонда (п.<Дата>).

Учитывая, что на протяжении длительного времени, а именно с <Дата> года ФИО2 обращалась в администрацию о затоплении придомовой территории, необходимости оказать содействие по устранению нарушений проходящего вдоль ее дома водопровода, однако УЖКХ администрации муниципального округа <адрес> оперативное реагирование и организация работ по устранению данной аварийной ситуации приняты не были, в связи с чем произошло поднятие грунта, разрушение бетонного фундамента ограждения, покос забора, что подтверждается представленными в дело документами и фотографиями, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на администрацию муниципального округа <адрес> организовать работу по устранению последствий утечки водопроводной трубы (восстановить целостность ограждения дома по адресу: <адрес>).

Принимая во внимание необходимость выполнения работ, которые потребуют временных затрат, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального округа обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать работу по устранению последствий утечки водопроводной трубы.

При этом пятимесячный срок для выполнения организации работ, с учётом фактической обстановки, связанной с затоплением земельного участка с расположенным на нем жилым домом, суд полагает обоснованным.

При этом ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе обратиться за отсрочкой его исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора к администрации муниципального округа <адрес> края, ООО «Дельта» о признании незаконным действий (бездействий) в части непринятия мер по устранению утечки водопроводных сетей вдоль дома по адресу: <адрес>, <адрес>, к ООО «Дельта» о возложении обязанности течение месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить разрыв магистральной трубы, утечку водопровода по адресу: <адрес>, к АО «ДРСК» о возложении обязанности принять меры по поддержанию (переносу) опоры линии электропередач (бетонного столба), для проведения работ по устранению разрыва магистральной трубы адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отказать, поскольку как установлено в судебном заселении указанные нарушения устранены административными ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2 к администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, ООО «Дельта», АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» структурное подразделение «Приморские южные электрические сети», ООО «Приморские коммунальные системы» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО3- удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального округа <адрес> организовать работу по устранению последствий утечки водопроводной трубы (восстановить целостность ограждения дома по адресу: <адрес>) в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья А.В.Шаталова