Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1715/2019

Дело № 2-1715/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретере ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском к АО «Межрегионоптторг» (ответчик, застройщик) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор МЦМ-1 (кв)-9/12/3(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ****, ***, ****, вл.3, поз.К-1. По условиям договора передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по пописанному сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ***, однако объект был передан истцу только ***. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 154855,36 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, на исковых требования настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Межрегионоптторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств, заявлений не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор МЦМ-1 (кв)-9/12/3(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ****, ***

Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства (п.3.1 договора).

На момент подписания настоящего договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 3 519 447,15 руб. (п.4.1).

Цена договора, указанная в п.4.1 настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 200 000,15 руб. и частично за счет средств банковского кредита в размере 2 319 447 руб. предоставляемого участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора. Собственные денежные средства и кредитные денежные средства участника долевого строительства зачисляются на номинальный счет не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.4.3).

Согласно п.5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ***.

В соответствии с п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ-№ 214-ФЗ.

ФИО1 свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме 3519447,15 руб., за счет собственных средств и за счет средств банковского кредита.

В указанный в договоре срок (не позднее ***) объект долевого строительства застройщиком передан не был.

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве МЦМ-1 (кв)-9/12/3(1) от *** подписан сторонами ***, согласно которому объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства, участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размер 3519447,15 руб.

ФИО4 истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по передаче квартиры оставлена без удовлетворения.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Межрегионоптторг» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 154855,36 руб. определен исходя из периода просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования, действующей на день, когда ответчик исполнил свои обязательства по договору и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявлений об уменьшении неустойки и соответствующих доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено. Иных оснований считать указанную неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательства у суда не имеется.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 79927,68 руб. из расчета: 154855,36 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) /2. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «****» **** подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Межрегионоптторг» (ИНН ***) в пользу ФИО1 неустойку в размере 154855,36 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф – 79927,68 руб.

Всего: 239783,04 руб.

Взыскать с акционерного общества «Межрегионоптторг» (ИНН ***) в пользу бюджета муниципального образования «****» **** государственную пошлину в размере 5847,83 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2019.