Решение № 2А-3458/2024 2А-3458/2024~М-2798/2024 М-2798/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-3458/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО1 УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия. Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО3 На основании решений Калининского районного суда <адрес> по делам <номер> года от <дата> и <номер>г. от <дата> в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с ФИО20 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. и судебные расходы в размере <номер>., обращено взыскание на заложенное транспортное средство. Возбуждены исполнительные производства, транспортное средство было реализовано на торгах, часть долга погашена, а исполнительные производства окончены <дата> в связи с невозможностью установить местонахождение должника., его имущества. При производстве ареста залогового имущества имели место расходы на транспортировку и хранение, в связи с чем приставом было вынесено постановление о взыскании с ФИО21 расходов на совершение исполнительных действий в сумме <номер> рублей. Поскольку судебные решения не были исполнены в полном объеме в адрес ФИО1 были направлены исполнительные документы <дата> исполнительный лист и заявление по делу <номер>; <дата>. заявление и исполнительный лист по делу <номер>. Все исполнительные документы получены ФИО2 УФССП России по МО. Возбуждены исполнительные производства <номер> о процессуальном решении в отношении постановления о взыскании <номер>. до настоящего времени ничего неизвестно. Также им не направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. <дата> они обратились в ФИО1 УФССП России по <адрес> (получено ответчиком <дата>) о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении, о производстве исполнительных действий. Однако, их обращение не исполнено. <дата> они обратились к старшему судебному приставу- исполнителю (получено <дата>) с жалобой на бездействие приставов. Решение по жалобе не принято. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 М.А., ФИО6 Д.В., ФИО7 Р.Р..., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 И.В. и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО9 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО3

Судом установлено, что на основании решений Калининского районного суда <адрес> по делам <номер> года от <дата> и <номер>г. от <дата> в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с ФИО22. взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. и судебные расходы в размере <номер>., обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

Возбуждены исполнительные производства, транспортное средство было реализовано на торгах, часть долга погашена, а исполнительные производства окончены <дата> в связи с невозможностью установить местонахождение должника., его имущества.

При производстве ареста залогового имущества имели место расходы на транспортировку и хранение, в связи с чем приставом было вынесено постановление о взыскании с ФИО23. расходов на совершение исполнительных действий в сумме <номер> рублей.

Поскольку судебные решения не были исполнены в полном объеме в адрес ФИО1 были направлены исполнительные документы <дата> исполнительный лист и заявление по делу <номер>; 29.01.2020г. заявление и исполнительный лист по делу <номер>.

Все исполнительные документы получены ФИО2 УФССП России по МО.

Возбуждены исполнительные производства <номер>.

О процессуальном решении в отношении постановления о взыскании <номер>. до настоящего времени взыскателю ничего неизвестно.

Также взыскателю не направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

<дата> административный истец обратился в ФИО1 УФССП России по <адрес> (получено ответчиком <дата>) о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении, о производстве исполнительных действий.

Однако, их обращение не исполнено.

<дата> административный истец обратился к старшему судебному приставу- исполнителю (получено <дата>) с жалобой на бездействие приставов.

Решение по жалобе не принято.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административным ответчиком представлено только постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>

В подтверждение факта направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком документов не представлено.

Также административным ответчиком не представлены доказательства какие меры предпринимались по возбужденным исполнительным производствам, возбуждено ли исполнительное производство по постановлению о взыскании <номер>.

Не представлены доказательства принятия решений по обращениям и жалобам.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, у которых находились возбужденные исполнительные производства <номер>-ИП от <номер> а также по постановлению о взыскании <номер>.

В силу закона, контроль за исполнением своих обязанностей лежит на начальнике отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

Однако, такого контроля не было.

В связи с чем суд считает, что требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возобновить исполнительное производство и осуществить контроль по исполнению необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Ввиду отсутствия сведений о возбужденном исполнительном производстве по постановлению о взыскании <номер>. и об отсутствии сведений об исполнительном производстве <номер>-ИП является преждевременными требования об обязании выполнить все необходимые исполнительные действия по ним, так как они одно из них может быть как возбужденным, так и не возбужденным, а другое оконченным.

Также следует признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес> в части не организации в пределах своей компетенции по контролю в сфере деятельности территориального органа ФИО1 УФССП России по МО и обязании осуществить контроль за действиями должностных лиц ФИО1 ГУФССП по МО.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административным ответчикам об обязании установить местонахождение оригиналов исполнительных документов, о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 ГУФССП России по <адрес> по возбужденным исполнительным производствам <номер>-ИП от <номер>, а также по постановлению о взыскании <номер>.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в отсутствии контроля за организацией работы подразделения судебных приставов.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возобновить исполнительное производство и осуществить контроль по исполнению необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес> в части не организации в пределах своей компетенции по контролю в сфере деятельности территориального органа ФИО1 УФССП России по МО и обязании осуществить контроль за действиями должностных лиц ФИО1 ГУФССП по МО.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.И. Землемерова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.