Постановление № 1-537/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело № 1-537/2019 УИД 74RS0003-01-2019-003442-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Челябинск 05 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Пономарева А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 24 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору пыталась тайно похитить имущество ИП ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 41 минуты до 16 часов 02 минут 23 июня 2019 года, ФИО1 и не установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в доме № 63 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, распределив при этом преступные роли между собой, определив, что каждый из них, действуя совместно и согласованно друг с другом, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитит товар, принадлежащий ИП ФИО3 №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и лицо № 1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя каждый свою роль, разошлись по торговому залу вышеуказанного магазина с целью отвода от себя подозрений на совершение хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1 Непосредственно после этого ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, подошла к стеллажам, на которых располагается товарно-материальные ценности, принадлежащее ИП ФИО3 №1, откуда взяла, одну пару женских сандалий стоимостью 300 рублей, которые положила в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подошла к лицу № 1, которое находилось возле стеллажа с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ИП ФИО3 №1, взяла у лица № 1 одну пару мужских кроссовок, стоимостью 850 рублей, и, согласно отведенной ей роли, один кроссовок из пары положила в свою сумку, а лицо № 1, согласно отведенной ему роли, положило второй кроссовок из пары в находящийся при том рюкзак, после чего лицо № 1 с целью конспирации и недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, минуя кассовую зону с похищенным товаром, не оплатив его, покинуло помещение магазина <данные изъяты>». ФИО1, следуя за лицом № 1, также попыталась покинуть торговый зал, однако довести свой совместный преступный умысел соучастникам не удалось по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в момент прохождения антикражных ворот ФИО1 была остановлена охранником, который попросил показать содержимое находящейся при ней сумки, в ходе осмотра которого был обнаружен 1 кроссовок из пары и 1 пара женских сандалий. Второй кроссовок был возращен сотрудникам магазина случайным прохожим, данные которого в ходе предварительно следствия не установлены.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и лицо № 1 могли причинить ИП ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 1 150 рублей 00 копеек.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Пономарев А.В. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО4 правом участия в судебном заседании не воспользовалась, ходатайство следователя просила рассмотреть в ее отсутствие, указав, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом возражений против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеет, что отражено как в ее письменном заявлении, так и в телефонограмме.

Следователь ФИО2 правом участия в судебном заседании также не воспользовалась, просила ходатайство рассмотреть без ее участия, настаивая на его удовлетворении.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для разрешения ходатайства по существу без участия следователя и представителя потерпевшего.

Прокурор Супрунович Е.В. в судебном заседании пояснил, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее она не судима, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и работы, материальный ущерб совершенным преступлением фактически не причинен.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется, а также то обстоятельство, что на учете у врачей нарколога и психиатра обвиняемая не состоит.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО1, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения обвиняемой заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 744901001, Счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, наименование платежа: судебный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемой ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - пару мужских кроссовок и пару женских сандалий, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- компакт-диск, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Закорчемная