Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г., по условиям которого она получила кредит на сумму 470312 рублей, под 21,90% годовых, на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора банк обязал ее заключить договор страхования, плата за который составила 70 311,64 рублей и была включена в общую сумму кредита. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению ей не было предоставлено. Получается, что банк фактически навязал ей, как потребителю, услугу, напрямую не связанную с получением кредита, тем самым ущемил ее права. Считает, что банк понудил ее к заключению договора страхования и заключению Кредитного договора именно на этих условиях, поскольку получение истцом кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг страховой компании по заключению договора страхования. В связи с этим, считает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом права.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере 70311,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.33-34), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №... от .. .. ....г. При заключении данного договора ФИО1 на основании собственноручно подписанного заявления была подключена к Программе по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком. Собственноручные подписи в заявлении на страховании являются подтверждением того, что заемщик осознанно, добровольно и исключительно по своей инициативе принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к Программе страхования. Кредитный договор №... от .. .. ....г., который ПАО Сбербанк заключил с ФИО1, не предусматривает в качестве обязательного условия, страхование жизни, здоровья и недобровольную потерю работы заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования. Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Согласно п. 5.2 Заявления на страхование от .. .. ....г. №... ФИО1 подтверждает свое согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Так же в данном пункте заявления Истец подтвердил, что ознакомлена и согласна с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, тарифами Банка. Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между Банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение Банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита. Таким образом, истец необоснованно указывает, что приобретение услуги по выдаче кредита обуславливалось приобретением другой услуги. Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, .. .. ....г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец получила денежные средства в размере 470 312 рублей под 21,90% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.37-40).

.. .. ....г. на основании заявления на страхование №... (л.д.41-43), между ФИО1 и Страховой компанией «.......» заключен договор страхования жизни заемщика кредита по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.58).

Согласно п. 5.2 Заявления на страхование от .. .. ....г. №... ФИО1 подтвердила свое согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Также в данном пункте заявления Истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.54-56).

В соответствии с п. 2.1. данных Условий - участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №... от .. .. ....г. не содержит указания на необходимость заключения договора страхования; его условия не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от заключения договора страхования, ей было бы отказано в предоставлении кредита.

При оформлении кредита, ФИО1 было подписано заявление и согласие о добровольном страховании жизни заемщика кредита, в соответствии с которым она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни, заключенному между ФИО1 и ООО Страховая компания «.......».

Согласно заявлению о добровольном страховании, которое собственноручно подписала ФИО1, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание Клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что страховая премия перечислена страховщику по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Довод истца о том, что услуга по страхованию была ей навязана, суд находит необоснованным.

При оформлении кредита ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования. Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств.

Согласно п. 3.1.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья ПАО «Сбербанк России» в качестве Страхователя произвел уплату Страховщику - Страховой компании «.......» страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

Кроме того, в Условиях указано, что за участие в Программе страхования Клиент, т.е. ФИО1, уплачивает Банку плату. Также в заявлении на подключение к программе страхования была указана стоимость услуги в размере 70311,64 рублей. С данными условия ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на подключение к программе страхования и на банковском ордере по форме №... (л.д.44).

Страховая премия страховщику в полном объеме перечислена страхователем, что подтверждается справкой ООО СК «.......» (л.д.58).

ПАО «Сбербанк России» не является стороной по договору индивидуального страхования. ПАО «Сбербанк России» лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.

Сумма платы за подключение к Программе добровольного страхования может быть уплачена как из кредитных средств, предоставленных заемщику, так из собственных личных сбережений. В случае подключения к Программе страхования заемщик самостоятельно принимает решение об уплате страхового взноса.

В заявлении на подключение к Программе страхования указано, что клиенту разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада / счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада / банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет предоставленного кредита ПАО Сбербанк, о чем ФИО1 была ознакомлена и согласна.

У истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, изъявила желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ей впоследствии оказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае отсутствуют сведения о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит по поручению заемщика, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Денежные средства на оплату страховой премии, требуемые истцом у ответчика (банка) как убытки, были перечислены в страховую компанию (л.д.44,58), как следует из материалов дела и не опровергается истцом.

Суд полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, на основании достигнутого соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию по кредитному договору от .. .. ....г. заемщику ФИО1 не навязывалась, напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно согласилась на договора страхования без ущерба права на получение кредита.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, истцом не представлено, опровергается письменными материалами дела (л.д.37-60).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, то есть фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается, следовательно, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат. ФИО1 по настоящее время осуществляет исполнение договора в соответствии с графиком (л.д.9-10).

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя в соответствии с законом «О защите прав потребителей», суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: /М.О. Полюцкая