Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-2297/2017 М-2297/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Гр.дело №2-1847/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.12.2016 г. в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 1117, регистрационный знак №, под управлением водителя Светличной М.С. и NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ 1117, регистрационный знак №, ФИО2

С вмененными нарушениями водитель ФИО2 была согласна.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована СПАО «Ингосстрах». Полис №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Был произведен осмотр ТС и расчет стоимости восстановительного ремонта. Была произведена страховая выплата в размере 204 250 руб. 00 коп.

Согласно ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В связи с этим, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, с учетом износа составила 468 329 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пункт 64 Правил ОСАГО, которые являются условиями договора страхования, также, определяет расходы для восстановления нарушенного права.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, экспертное заключение № определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере 10 000 руб. 00 коп. (договор на оценку и платежные документы прилагаются к материалам дела). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

06.02.2017 г. истец направил претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 264 079 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп. и неустойку. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 13.02.2017 г. была произведена выплата в размере 16 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было принято страховщиком 11.01.2017 г. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до 31.01.2017 г. Однако, до 24.03.2017 г., ответчиком не была произведена выплата в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства страховщиком с 01.02.2017 г. по 24.03.2017 г. составляет 52 дня.

В данном случае размер неустойки составляет 47 301 руб. 72 коп.

264 079, 00*0,01*13 = 34 330 руб. 27 коп. с 01.02.2017 г. по 13.02.2017 г.

247 379, 00*0,01*39 = 96 477 руб. 81 коп. с 14.02.2017 г. по 24.03.2017 г.

Кроме того, истец имеет право на возмещение морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя (соглашение об оказании юридической помощи приложено к материалам дела).

На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 1079, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просил: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 247 379 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 808 руб. 08 коп.; моральный вред 3 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп;

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, уменьшил заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика СПАО «Иногосстрах» сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 174 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 87025 руб. Уменьшение истцом исковых требований принято к производству суда в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, отказался от искового требования о взыскании морального вреда в размере 3000 руб., просила производство по делу в указанной части прекратить. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.07.2017 г. принят отказ от иска в части, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уменьшения исковых требований и отказа от части требований поддержала в полном объеме, просила иск ФИО1 удовлетворить на основании доводов, в нем изложенных.

Представитель ответчика СПАО «Иногосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что страховщиком по заявленному страховому случаю нарушений законодательства не допущено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 выступал при заключении договора страхования с СПАО «Иногосстрах» как гражданин, использовала автомобиль для собственных нужд, ДТП произошло в период использования автомобиля в личных целях, СПАО «Иногосстрах» является страховщиком гражданской ответственности потерпевшего в ДТП, следовательно взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по общему правилу, ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при наличии таких условий, как противоправность действия или бездействия причинителя вреда, его вина, если в силу закона ответственность не наступает независимо от вины, наличие вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его законного владельца. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено: 28.12.2016 г. в г. Пенза произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 1117, регистрационный знак №, под управлением водителя Светличной М.С. и NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ВАЗ 1117, регистрационный знак №, ФИО2

С вмененными нарушениями водитель ФИО2 была согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована СПАО «Ингосстрах». Полис №.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами закона и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что повреждения автомобилю истца причинены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей: ВАЗ 1117, регистрационный знак №, под управлением водителя Светличной М.С. и NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность водителя ФИО1 была зарегистрирована на дату ДТП в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах», именно у ответчика СПАО «Иногосстрах» возникла обязанность по возмещению вреда имуществу ФИО1 возникшего в результате указанного ДТП, так как именно ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. Более того, СПАО «Иногосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем.

Согласно представленным документам, Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Был произведен осмотр ТС и расчет стоимости восстановительного ремонта. Была произведена страховая выплата в размере 204 250 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, с учетом износа составила 468 329 руб. 00 коп.

06.02.2017 г. истец направил претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 264 079 руб. 00 коп., а также оплатить расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп. и неустойку. Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 13.02.2017 г. была произведена выплата в размере 16 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было принято страховщиком 11.01.2017 г. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до 31.01.2017 г. Однако, до 23.06.2017 г., ответчиком не была произведена выплата в полном объеме. Просрочка исполнения обязательства страховщиком с 01.02.2017 г. по 23.06.2017 г. составляет 143 дня.

В данном случае размер неустойки составляет 248 891 руб. 50 коп.

174 050*143/100=248 891 руб. 50 коп.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения с учетом уменьшения исковых требований - в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 174 050 руб., штрафа в доход потребителя размере 87 025 руб., расходов за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходов на изготовление доверенности в размере 2000 руб. и неустойки 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

О проведении по гражданскому делу судебных экспертиз, в том числе автотехнической и автотовароведческой, стороны не ходатайствовали.

На основании принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, учитывая представленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что в результате ДТП 28.12.2016 г. автомобилю ФИО1 марки NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб на сумму 468 329 руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что страховщик свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в установленный Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок не исполнил, доказательств иного размера причиненного истцу материального вреда ответчик не предоставил. С учетом уменьшения истцом исковых требований, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 174 050 руб., которое подлежит взысканию с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1

Поскольку 23.06.2017 года ответчик СПАО «Иногосстрах» перечислил в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 174 050 рубле, решение в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 174 050 рублей считать исполненным.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действующей на момент ДТП и возникновения обязательства по выплате страхового возмещения, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку размер страхового возмещения определен судом на основании представленного ФИО1 экспертного заключения № от 03.02.2017 г., расходы на его проведению в размере 5000 руб. включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подлежат взысканию с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании указанной статьи, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 55-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая дату обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате (11.01.2017 г.), дату произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения (23.06.2017 г.) и его размер, а также заявленный истцом период для взыскания неустойки, суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере 100 000 руб., которая, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 87 025 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла на основании доверенности ФИО3 в соответствии с заключенным соглашением об оказании юридической помощи от 24.03.2017 г. Истец ФИО1 оплатил за оказанные услуги 3 000 руб., полученные представителем по расписке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, участие в судебном заседании и на беседе, исходя из требований разумности, а также заявленной ко взысканию денежной суммы с учетом ее уменьшения истцом, суд полагает взыскать с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя ФИО3 в размере 2000 руб., что подтверждено удостоверительной записью.

Учитывая, что доверенность, выдана ФИО1 на представителя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 10.03.2017 г., то есть после ДТП, в тексте доверенности конкретизированы полномочия представителей рамками рассматриваемого гражданского дела – взыскание страхового возмещения в связи с причиненными автомобилю истца повреждениями в ДТП, расходы на оформление нотариальной доверенности являются необходимыми издержками, понесенными ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с СПАО «Иногосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 5940 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174 050 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб., расходы по оплате экспертного заключения № от 03.02.2017 г. в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 87 025 (Восемьдесят семь тысяч двадцать пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 174 050 рублей считать исполненным.

Взыскать с СПАО «Иногосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 5940, 50 (Пять тысяч девятьсот сорок рублей) 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 г.

Председательствующий