Решение № 2-6839/2025 2-969/2026 2-969/2026(2-6839/2025;)~М-3439/2025 М-3439/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-6839/2025

Дело № 2-969/2026 (2-6839/2025;)

УИД 23RS0047-01-2025-004871-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с учетом уточненного иска к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193 900 руб., расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований 20 000 руб., упущенную выгоду в сумме 57 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 927 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, путепроводный мост в сторону <адрес>, с участием автомобиля Omoda S5, госномер Т178ХН 193, принадлежащего ФИО1 Под управлением ФИО2 автомобиль получил повреждения. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП стало нарушение ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ. На основании п. 3.4.6 договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в случае ДТП по вине арендатора ФИО2, ремонт производится за счет арендатора. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертные заключения», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 193 900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором № т отметкой об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока хранения..

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГКРФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен, но не получил повестку из-за истечения срока хранения, то суд приходит к выводу о его надлежащем извещении и находит основания для рассмотрения дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего «24» декабря 2024 г. по адресу г. Краснодар, путепроводный мост в сторону <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль № под управлением ФИО2 был поврежден.

Причиной ДТП как установлено извещением о дорожно-транспортном происшествии от «24» декабря 2024 г., послужило нарушение со стороны ответчика ФИО2 пункта 9.10 правил дорожного движения РФ.ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа заключен между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) в отношении автомобиля OMODA S5, VIN: №.

Согласно п. 3.4.6. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, Арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов Арендодателю. Одновременно Арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное ТС в место нахождения Арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных Арендодателю убытков, по адресу, согласованному с Арендодателем. В случае ДТП по вине Арендатора ремонт ТС производится за счет Арендатора.

3.4.7. B случаях: непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС; установления вины Арендатора в причинении вреда ТС; невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС, обязанность по возмещению убытков, связанных с ремонтом (утратой) ТС, лежит на Арендаторе.

3.4.8. Арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, Гражданского Кодекса РФ и Уголовного Кодекса РФ. В случае зафиксированных нарушений ПДД Арендодатель вправе передавать данные нарушителя в органы ГИБДД и УВД МВД РФ и другие компетентные органы власти РФ.

Истцом была проедена техническая экспертиза по оценке стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от «16» января 2025 г. специалистами оценочной компании ООО «Экспертные заключения» стоимость восстановительного ремонта от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитана на основании среднерыночных цен с учетом износа составила 193 900 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 193 900 руб. Альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение Арендатором действий, описанных в «Памятке по ДТП или любого повреждения ТС (транспортного средства)», Арендатор оплачивает штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей и возмещает убытки, возникшие по причине невыполнения им действий по подписанной им Памятке.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 000 руб., предусмотренной договором аренды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с расчетом истца, в соответствии с которым дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ, изготовление экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, сумма аренды ДД.ММ.ГГГГ руб., 23*2500=57 500 руб., следовательно упущенная выгода подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д. 31) от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 7000 руб. за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7927 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в разумных пределах. Суд оценивает разумность этих расходов, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем, и других факторов.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны услуги по юридическому обслуживанию на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом объема проведенной представителем истца работы, сложности дела, суд находит оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 193 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований 20 000 руб., упущенную выгоду в сумме 57 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 г.

Судья: