Решение № 2-5602/2018 2-5602/2018~М-5434/2018 М-5434/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5602/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/2018 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным, указав в обоснование, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 538643,04 рублей, на срок по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 538643,04 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 583353 рубля 74 копейки. Однако истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 574706,05 рублей, из которых: 514667,47 руб. – основной долг, 59077,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 748,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 212,80 руб. – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 574706,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8947,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ни одно из судебных извещений ответчиком получено не было.

По мнению суда, ответчик уклонился от получения судебного извещения и не выполнил обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ответчик обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой – заявлением на получение кредита.

На основании указанного заявления с ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 538643,04 рублей на срок по <дата>, под 18% годовых.

Материалами дела установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с названным договором ответчик обязался уплачивать проценты по кредиту в размере 18% годовых, взял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи по кредиту в сумме 9891,55 рублей не позднее 25-го числа каждого календарного месяца (размер первого платежа – 9801,54 руб., размер последнего платежа – 10269,68 руб.), выплачивать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности (п. 2.13. Правил)

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности выпиской по счету, расчетами по иску, и в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от <дата>, однако ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленного истцом, с учетом штрафных санкций, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 583353,74 рублей, из которых: 514667,47 руб. – основной долг, 59077,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7480,54 руб. – сумма задолженности по пени, 2128 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет истца, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно и ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При этом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, после чего задолженность ответчика по кредитному договору составила 574706,05 рублей, из которых: 514667,47 руб. – основной долг, 59077,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 748,05 руб. – сумма задолженности по пени, 212,8 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 574706,05 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8947,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 574 706 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 947 рублей 06 копеек, а всего взыскать 583 653 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова