Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 21 июня 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с иском обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» указав, что 23.12.2016 г. в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, будучи пешеходом, нарушил правила безопасности движения на дороге, повлекшее по неосторожности смерть человека.

31.05.2018 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО2 в лице представителя по доверенности, с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью. Просила выплатить страховое возмещение.

Согласно представленным документам, 23.12.2016 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения - пешеходом, в темное время суток, в темной одежде без светоотражающих элементов, шел по середине проезжей части улицы Центральная в д. Калиновка, Любинского района Омской области, в направлении дома № 61. В попутном направлении с пешеходом ФИО1 по ул. Центральная двигался автомобиль ВА3 21060 гос.рег.зпак № под управлением ФИО3, который обнаружив опасность на проезжей части в виде пешехода ФИО1, и осознавая, что не имеет технической возможности предотвратить наезд на ФИО1, стал предпринимать возможные меры, для предотвращения наезда на пешехода, совершил объезд справа, в результате чего выехал в кювет где лежал на снегу ФИО4 От полученных в данном событии травм ФИО4

Согласно Приговору Любинского районного суда Омской области от 12.04.2018 г. виновным в данном происшествии признан ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 18.06.2018 г. ФИО2 страховое возмещение в размере 475000 рублей.

В связи с наличием вины ФИО1 в произошедшем, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 475000 рублей и 7950 рублей за оплату государственной пошлины.

Не явившись в судебное заседание, представитель истца по доверенности ФИО5 отразила в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, показал, что при вынесении в отношении него Любинским районным судом приговора, дал данному событию ненадлежащую оценку, в настоящее время намерен оспаривать данный приговор, так как своей вины в произошедшем не усматривает. Кроме того, в произошедшем ДТП погиб его брат, отчего он сам испытывал страдания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании п. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 4 п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом ст. 6 данного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением в том числе случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Применительно к изложенному, в судебном заседании с достаточной полнотой и всесторонностью установлено, что приговором Любинского районного суда Омской области от 12.04.2018 г. ФИО1 был виновным в том, что будучи пешеходом, нарушил правила безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в д. Калиновка Любинского района Омской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения - пешеходом, и обязанным соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения, однако в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 4.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090): в тёмное время суток, в тёмной одежде, без световозвращающих элементов, шел по середине проезжей части улицы Центральная в направлении дома № 61. В попутном направлении с пешеходом ФИО1 по ул. Центральная двигался автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который обнаружив опасность на проезжей части в виде пешехода ФИО1, осознавая, что не имеет технической возможности предотвратить наезд, стал предпринимать возможные меры, направленные на предотвращение наезда на пешехода ФИО1 - совершил маневр объезда пешехода ФИО1 справа, вследствие чего допустил съезд автомобиля в правый кювет, по ходу движения, где совершил наезд на лежащего на снегу ФИО4, предотвратить который не имел технической возможности. В результате данных событий ФИО4 скончался от полученных травм.

Данный приговор вступил в законную силу 24.04.2018 года, (л.д.10-11), вследствие чего доводы ответчика ФИО1 об отсутствии его вины в изложенном, оценке судом не подлежат.

Факт гибели ФИО4 в результате данного ДТП, ввиду наезда на него транспортного средства, относящегося к источнику повышенной опасности, также установлен данным приговором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ч. 6 ст. 12).

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, подлежащей выплате выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, составляет: 475 тысяч рублей

Согласно страхового полиса ОСАГО (л.д.7), гражданская ответственность ФИО3 на момент вышеуказанного ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 31.05.2018 года обратилась ФИО2 с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни ее супруга (л.д.8,9).

Данное событие было признано страховым случаем, что подтверждается актом № АТ 8660672 (л.д.12), и явилось основанием для выплаты страхового возмещения в сумме 475000 рублей ФИО2 (л.д.13).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изложенное, с учетом вины ФИО1 в наступлении смерти ФИО4, что определено приговором суда, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в порядке суброгации, но не регресса, на что имеется ссылка в описательной части искового заявления, но не содержится в заявленных требованиях.

Вследствие указанного суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 475000 рублей.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно не оспаривавшуюся сторонами государственную пошлину в сумме 7950 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 475000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 рублей, итого взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 482950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев