Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-409/2025

УИД 57RS0№-34

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2023 ФИО2, управляя транспортным средством Lada Granta регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средний тяжести.

В добровольном порядке ФИО2 возместил ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.

Ссылаясь на то, что истец длительное время испытывала сильную физическую боль, не могла в полной мере работать, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, не оспаривая обстоятельства произошедшего ДТП и степень тяжести вреда здоровью истца, выразила несогласие с размером заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и заключение помощника прокурора Железнодорожного района города Орла Блинниковой М.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 12.11.2023 в 18 час. 00 мин. в районе <...> управляя транспортным средством Lada Granta регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения.

Постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 25.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 указывала, что ФИО2 намеревался загладить причиненный происшествием вред здоровью, выплатив 400 000 руб. с рассрочкой платежа, в связи с чем просила применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

Аналогичные пояснения о том, что с ФИО1 достигнута договоренность о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 400 000 руб. с рассрочкой платежа, в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении давал ФИО2

Поскольку обещание о выплате суммы компенсации морального вреда ФИО2 не исполнил, чем ввел потерпевшую и суд в заблуждение, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление с просьбой изменить его в части назначенного наказания.

Решением судьи Орловского областного суда от 06.05.2024 постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 25.03.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 28.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 указала, что ФИО2 перевел ей 75 000 руб., просила применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Возмещение компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб. подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанк и сторонами не оспаривается.

Решением судьи Орловского областного суда от 09.08.2024 постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 28.06.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2024 постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 28.06.2024, решение судьи Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

После ДТП ФИО1 была доставлена в БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко».

Впоследствии с период с 12.11.2023 по 19.01.2024, с 28.02.2024 по 22.03.2024 находилась на амбулаторном лечении в БУЗ Орловской области «Поликлиника № 1».

Согласно заключению эксперта № 2024 от 16.11.2023 у ФИО1 установлены повреждения: -- руб, причинившие вред здоровью средней тяжести как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Исследуя фактические обстоятельства произошедшего ДТП, суд обращает внимание, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, при этом ФИО1 двигалась слева направо по ходу движения транспортного средства ответчика, то есть к моменту наезда пересекла больше половины проезжей части.

Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению морального вреда, и, учитывая степень тяжести полученных травм и перенесенных страданий, длительность лечения, необходимого для восстановления здоровья, период нетрудоспособности истца, требования разумности и справедливости, семейное и имущественное положение ответчика, частичное возмещение вреда, полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

При определении суммы компенсации суд также учитывает, что ФИО2 имеет доход, находится в трудоспособном возрасте.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орел».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 5417 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 5414 №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 5417 №) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко