Решение № 2-975/2018 2-975/2018 ~ М-685/2018 М-685/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-975/2018

Дело № 2-975/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ..... между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 320 000,00 руб. сроком до 31.12.2017 года. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены. По условиям договора (п. 2.5), ответчик обязался возвратить сумму долга с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% за весь период пользования денежными средствами, что за период с 11.03.2017года по 31.12.2017 года составило 398 400,00 руб. Сумма процентов за пользование займом подлежала уплате также в срок до 31.12.2017 года. Кроме этого, условиями договора займа (п. 2.8) предусмотрена уплата пени за нарушение сроков возврата денежных средств, из расчета 0,04% за каждый день просрочки, что за период с 01.01.2018г. по 04.03.2018г. (62 дня) составило – 3 810 616,32 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 3 320 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 400,00 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 810 616,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000,00 руб. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, был извещен судом о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что истец по просьбе ответчика предоставил последнему денежные средства по договору займа, причем сам получил указанные средства в заем у ФИО5, о чем свидетельствует расписка последнего. Денежные средства были переданы на короткий срок в целях получения процентов, однако ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул долг. Истец направлял в адрес последнего письменное требование, которое ответчиком также не было исполнено. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 11.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал в качестве займа ответчику денежные средства в сумме 3 320 000,00 руб. сроком до 31.12.2017 года.

По условиям указанного договора заемщик обязался в срок не позднее 31.12.2017 года возвратить займодавцу заем в размере 3 320 000,00 руб. с одновременной уплатой процентов за пользование им в размере 12% за период пользования денежными средствами (п.п. 2.5, 2.6).

Кроме этого, по условиям договора займа в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п. 2.6 договора, займодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,04% за каждый календарный день просрочки (п. 2.8).

Как следует из искового заявления, пояснений стороны истца, ФИО2 не погасил сумму задолженности в установленные договором сроки и до настоящего времени.

Письменных доказательств возврата суммы долга, ответчиком суду не представлено, поэтому суд, руководствуясь положениями статей 807, 810 ГК РФ, считает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 3 320 000,00 руб., а также процентов за пользование займом в размере 398 400,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов, исчисленный за период с 01.01.2018г. по 04.03.2018г. в размере 3 810 616,32 руб., согласно п. 2.8. договора займа, исходя из 0,04% за каждый календарный день просрочки

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафными санкциями, относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считает начисленную общую сумму неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежащей снижению в общей сумме до 50 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.03.2017г. в сумме 3 768 400,00 руб. (3 320 000,00 + 398 400,00 + 50 000,00 = 3 768 400,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000,00 рублей, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от 05.03.2018г. (л.д. 3).

Однако, в связи предоставлением истцу по ходатайству последнего отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 22 253,08 рублей до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 253,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от .... в сумме 3 320 000,00 рублей, процентов за пользование суммой долга за период с 11.03.2017г. по 31.12 2017г. в размере 398 400,00 рублей, проценты за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за период с 01.01.2018г. по 04.03.2018г. в сумме 50 000,00 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000,00 рублей, а всего взыскать 3 773 400,00 (три миллиона семьсот семьдесят три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 253,08 (двадцать две тысячи двести пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>