Решение № 2-13/2021 2-13/2021(2-172/2020;)~М-2184/2020 2-172/2020 М-2184/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-13/2021

Дело № 2-13/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, самоходной техники (караката) в состав наследственной массы после смерти <данные изъяты> М.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что при разделе имущества ФИО2 не указала о существовании данного имущества.

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнила, также просила включить в состав наследственной массы денежные средства в размере 364 597 рублей 10 копеек, находившиеся на момент смерти наследодателя в ПАО «Сбербанк» на банковском счете ФИО2, приходящейся наследодателю <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о включении долга в размере 60 741 рубль 87 копеек в наследственную массу, мотивируя тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были взяты ею по договору займа, использовались для предпринимательской деятельности.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца/ответчика адвокат Садовник Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому встречные исковые требования не признал, поскольку договор займа вызвал сомнения в обоснованности его исполнения, не являлся достаточным и безусловным доказательством того, что заемные средства потрачены на предпринимательскую деятельность и общие нужды семьи, отсутствовало согласие супруга на заключение договора. Для того, чтобы произвести взаимозачет, расходы должны быть подтверждены, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, так как расходы на ремонт транспортных средств документально не подтверждены.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика/истца адвокат Кочергин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части полагающихся по наследству ФИО1 денежных средств в размере 60741 рубль 87 копеек, на встречных исковых требованиях о включении долга в наследственную массу настаивал, просил удовлетворить, произвести взаимозачет на указанную сумму, пояснил, что заемные денежные средства использовались для предпринимательской деятельности (осуществлялся ремонт транспортных средств).

Третье лицо нотариус по Нюксенскому нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, против заявленных исковых требований не возражала.

Третье лицо ОГИБДДД ОМВД России по Тарногскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства,

суд пришел к следующему.

М.А.Г., являвшийся <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Великоустюгским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Нотариусом нотариального округ Нюксенского района Вологодской области ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками, принявшими наследство, являются <данные изъяты> ФИО2, проживавшая на день смерти совместно с умершим М.А.Г., обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, и <данные изъяты> ФИО1, проживающая отдельно, поставившая ДД.ММ.ГГГГ в известность нотариальную контору о принятии ею наследства после смерти М.А.Г. по всем основаниям. <данные изъяты> умершего М.А.Г. направил нотариусу ФИО4 заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства оставшегося после смерти <данные изъяты>, в пользу ФИО2.

30 апреля, 1 мая 2020 году нотариус ФИО4 выдал ФИО2 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу, на <данные изъяты> долю на <данные изъяты>.

Затем 30 апреля, 1 мая, 4 июня 2020 года нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.А.Г. на <данные изъяты> долю имущества, принадлежавшего умершему М.А.Г., из которого <данные изъяты> доли перешли по наследству <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> доли - <данные изъяты> ФИО1.

Наследники ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому определили, что в собственность ФИО2 перешли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственность ФИО1 перешла <данные изъяты>.

В результате раздела ФИО2 стала собственником <данные изъяты>, при этом ФИО1 была выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец\ответчик ФИО1 утверждала, что в собственности М.А.Г. на момент смерти находились автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № и самоходное транспортное средство каракат, изготовленный умершим М.А.Г. своими руками, о наличии которых ФИО2 не довела до сведения нотариуса, в связи с чем данное имущество не вошло в состав наследства. Просила включить в состав наследственной массы данное имущество, а также денежные средства в размере 364597 рублей 10 копеек, находящиеся на момент смерти наследодателя на счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих принадлежность умершему М.А.Г. самодельной самоходной техники сторона истца по первоначальному иску, предоставила фотографии, на которых запечатлено механическое транспортное средство в гараже, на берегу реки. По утверждению представителя истца на фоне самодельной техники (караката) также запечатлены М.А.Г., <данные изъяты> ФИО2. Представитель ответчика адвокат Кочергин Р.Ю. исковые требования в этой части не признал, мотивируя тем, что указанного имущества у М.А.Г. не имелось. По информации Государственной инспекции Гостехнадзора Нюксенского района Вологодской области от 26 декабря 2020 года на М.А.Г. зарегистрировано <данные изъяты> единиц самоходной и прицепной техники, самодельного транспортного средства, которое требует включить в состав наследства ФИО1, в данном перечне не имеется. Суд считает, что представленные истцом фотографии не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих принадлежность самодельного транспортного средства наследодателю М.А.Г., в связи с чем полагает возможным в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Доказательств, подтверждающих, что умершему М.А.Г. принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, стороной истца также не представлено. По информации ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району под регистрационным знаком <данные изъяты> в РЭГ ОГИБДД по Кирилловскому району ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее П.К.В.., проживающему в <адрес>. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в базе данных ФИС ГИБДД-М нигде не зарегистрировано. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

По информации ПАО Сбербанк от 1 февраля 2021 года в Северо-Западном банке имелся счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на котором по состоянию на 8 октября 2019 года имелись денежные средства в размере 364597 рублей 10 копеек. Всю указанную сумму ФИО1 требовала включить в состав наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> М.А.Г..

Ответчик/ истец ФИО2, ее представитель возражали против включения денежных средств в состав наследства в полном объеме, указывая на то, что половина денежных средств принадлежит ФИО2, оставшаяся часть подлежит разделу по количеству наследников, следовательно, ФИО1 вправе претендовать на <данные изъяты> доли или <данные изъяты>% от всей суммы.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению. При указанных обстоятельствах, наследованию после смерти М.А.Г. подлежала принадлежавшая ему <данные изъяты> доли в общем имуществе супругов М-вых, а именно денежных средств, находившихся на счете в банке, открытом на имя ФИО2, по состоянию на 8 сентября 2019 года, в размере 182298 рублей 55 копеек. (364597 рублей 10 копеек/2). Наследник ФИО1 имела право наследования на <данные изъяты> долю в указанном наследстве, что составляло 60766 рублей 18 копеек. (182298 рублей 55 копеек /3).

С учетом изложенного, суд полагает возможным включить в состав наследства после смерти М.А.Г., денежные средства, находившиеся по состоянию на 8 октября 2020 года на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанке», и признать право собственности ФИО1 на указанные денежные средства в размере 60766 рублей 18 копеек.

ФИО2 во встречном исковом заявлении требовала включить в наследственную массу существовавшие на момент смерти <данные изъяты> долговые обязательства по договору займа в размере 60 741 рубль 87 копеек, как регрессные требованиях из <данные изъяты> рублей, и произвести взаимозачет на указанную суму.

В качестве доказательств предоставила договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.Д,И. и ФИО2, согласно которому в собственность ФИО2 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процента на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей потрачена на ремонт транспортных средств, что подтверждается договором подряда, заключенным <адрес>, между ИП ФИО2 и ИП Л.А.Г., актом сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами. Долговые обязательства в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время возвращены, что подтверждается соответствующими расписками о возврате займа. Суд считает, что оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доводы представителя ответчика по встречному иску адвокату Садовника Л.Н., выражавшего сомнения в реальном заключении договора займа и его фактическом исполнении, полагавшего, что данный документ возник только с целью зачета исковых требований, поскольку ФИО1 никогда не слышала от отца о данном договоре, что отсутствует согласие отца на заключение сделки, суд находит необоснованными, ничем не подтверждающимися, противоречащими требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 138 ГПК РФ при рассмотрении дела судом может быть произведен зачет встречного однородного требования при рассмотрении встречного иска, если требования являются однородными, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что долговые обязательства по договору займа в размере <данные изъяты> доли принадлежали наследодателю на день открытия наследства, в настоящее время частично выплачены ФИО2, учитывая, что суд не вправе выходить пределы исковых требований, суд полагает возможным встречные исковые требования ФИО2 о включении в состав наследства денежных средств, выплаченных ею в погашение долговых обязательств, в размере 60741 рубль 87 копеек, удовлетворить, путем проведения зачета встречного искового требования к первоначальному исковому требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти М.А.Г., денежные средства в размере 60766 рублей 18 копеек, находившиеся открытом на имя ФИО2 счете в ПАО «Сбербанке». Признать право собственности ФИО1 на денежные средства в размере 60766 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства часть долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между П.Д.И. и ФИО2, в размере 60 741 рубль 87 копеек.

Произвести зачет встречного искового требования о включении в состав наследства М.А.Г. части долга в сумме 60 741 рубль 87 копеек к первоначальному исковому требованию о включении в состав наследства М.А.Г. денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, в сумме 60 766 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.

Судья Согрина Е.В.