Решение № 2-1-444/2025 2-1-444/2025~М-1-399/2025 М-1-399/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1-444/2025

Дело № 2-1-444/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000544-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 09 декабря 2025г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что его работодатель Главное управление МЧС России по Ульяновской области несвоевременно произвело оплату за сверхурочную работу, а именно сверхурочные выплаты ДД.ММ.ГГГГ. должны были быть произведены в конце ДД.ММ.ГГГГ., однако выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. Также, ему не выплачена заработная плата за работу сверхурочно ДД.ММ.ГГГГ Поскольку было допущено нарушение срока выплаты заработной платы, работодатель в соответствие со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84329 рублей 21 копейка. Также, работодателем нарушены трудовые права истца на получение заработной платы в установленный срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного истец попросил взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области оплату сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19532 рубля, денежную компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84329 рублей 21 копейка и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив обстоятельства указанные в иске. Дополнительно пояснил, что не знал о том, что сверхурочная работа подлежит оплате вплоть ДД.ММ.ГГГГ, когда получил расчетный листок ДД.ММ.ГГГГ, где было указано об оплате сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ. С коллективным договором он не знакомился и расчетные листки получал не всегда в полном объеме.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Ульяновской области * по доверенности в судебном заседании и в отзыве на иск с иском не согласилась. Пояснила, что денежная компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы за период ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена в добровольном порядке. Попросила к требованиям о взыскании оплаты сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ. применить срок исковой давности. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, в связи с чем попросила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекция труда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в порядке <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 9-17, 60-65).

Пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 установлен сменный режим работы сутки/трое с 8:00 до 8:00, а также суммированный учет рабочего времени.

Коллективным договором ГУ МЧС России по Ульяновской области на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) было предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю с двумя выходными днями. Работникам и гражданским служащим, несущим суточное дежурство, выходные дни предоставляются по графику, составленному начальником подразделения. Для работников, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке графиков сменности (пункт 4.2 коллективного договора) (т.2 л.д. 131-132, 141-150).

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.2 коллективного договора Главного управления МЧС России по Ульяновской области на период работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 98- 115).

Согласно карты № от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда работников <данные изъяты>», должность – <данные изъяты>, отнесена к четвертому классу условий труда по вредным (опасным) факторам (т. 2 л.д.19-21).

Как следует из выписок из приказа по личному составу, а также расчетов Главного управления МЧС России по Ульяновской области за период работы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал сверх установленной нормы рабочего времени и количество часов переработки у истца составило ДД.ММ.ГГГГ – 174,4 часа (т. 2 л.д. 17, 95-98), что также подтверждается табелями учета использования рабочего времени за указанный период.

Также, в судебном заседании установлено, что приказ по личному составу Главного управления МЧС России по Ульяновской области по сверхурочной работе ФИО1 за период работы ДД.ММ.ГГГГ не издавался и сумма оплаты за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ ему не начислялась.

Учитывая, что истец работал сверх установленной нормы рабочего времени, в связи с чем работодатель обязан оплатить ему переработку в соответствие с условиями коллективного и трудового договоров.

При суммированном учете рабочего времени для данной категории работников, расчет оплаты за сверхурочную работу должен проводиться по итогам года не позднее даты выплаты заработной платы, установленной 12-го числа текущего месяца. Таким образом, оплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчетных листков на ФИО1, оплата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена ему Главным управлением МЧС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету денежной компенсации, представленному работодателем – Главным управлением МЧС России по Ульяновской области (т. 2 л.д.11-12, 15-16), размер денежной компенсации за нарушение срока оплаты сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ составил в пользу истца 48108 рублей 64 копейки.

Работодателем выплачена истцу компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 22-27).

Суд соглашается с расчетом ответчика, полагает его обоснованным.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена истцу в ДД.ММ.ГГГГ., то оснований для её взыскания в настоящее время не имеется, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

Принимая во внимание, что оплата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. произведена Главным управлением МЧС России по Ульяновской области с нарушением установленного срока и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу не была выплачена истцу одновременно с уплатой указанных денежных средств, а выплачена в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии неправомерного бездействия работодателя, нарушающего права истца, предусмотренные ст. 21 ТК РФ.

Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб. В удовлетворении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать в связи с необоснованностью.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за указанный период, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или полной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Свидетели *, *, <данные изъяты>, в судебном заседании показали, что также как и ФИО1 они работали сверхурочно, при этом не знали о том, что им положена оплата за сверхурочную работу, об этом узнали в ДД.ММ.ГГГГ. и далее после направления жалоб в разные инстанции. Расчетные листки получали своевременно и иногда в период ДД.ММ.ГГГГ. по распоряжению руководства уходили в отгулы за работу сверхурочно.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из содержания указанных норм права, следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена.

Истец получая заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, понимал о том, что денежные средства за часы сверхурочной работы ему начислены не были и, следовательно, не были выплачены, при этом он должен был обратиться в суд в течение одного года с указанного момента.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о пропуске им срока на обращение с данными исковыми требованиями.

Вопреки доводам истца, оснований полагать, что о нарушении своего права он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. после получения расчетных листков, в которых было указано о выплате за сверхурочную работу, не имеется.

Как установлено судом в структурном подразделении <данные изъяты>, где работает истец, ведутся табеля учета использованного рабочего времени, в связи с чем истец знал о количестве отработанного им времени в ДД.ММ.ГГГГ, которое превышало установленную коллективным договором норму рабочего времени. При этом получив расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ истец должен был понять, что заработная плата за часы работы, отработанные им сверх установленной нормы рабочего времени, ему не начислена и не выплачена.

Из материалов дела также следует, что с коллективным договором ФИО1 был ознакомлен в установленном порядке, в связи с чем знал при трудоустройстве <данные изъяты> о тех выплатах, которые ему положены в соответствие с локальным нормативным актом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании заработной платы за часы работы сверх установленной нормы рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также денежной компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за указанный период, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда за нарушение срока оплаты сверхурочной работы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за задержку оплаты за сверхурочную работу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025г.