Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-194/2025




УИД 72RS0009-01-2025-000150-38 Дело №2-194/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 14 апреля 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, и в установленные сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <данные изъяты> г. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0 руб., размер задолженности составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору составила <данные изъяты> Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности заемщика перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, указаны реквизиты для оплаты задолженности. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа этого мирового судьи о взыскании с ответчика указанной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко



Суд:

Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Чемеренко Олег Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ