Решение № 2-3059/2017 2-3059/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-3059/2017

Дело № 2-3059/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием представителя истца (ООО МФО «Деньги для Всех») – С.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «Деньги для Всех» к Ч.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Деньги для Всех» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Че И. (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств по названному договору был заключен договор залога. Погашение кредита должно было осуществляться долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, проценты по ставке <данные изъяты> % за пролонгируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в период (за время просрочки) нарушения обязательств <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 и пунктом 1 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа № № (далее – договор).

По условиям договора истец предоставляет ответчику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязанности по договору, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора и графиком погашения кредита (приложение к договору) стороны установили, что заемщик обязуется возвращать заем частями с уплатой предусмотренных договором процентов ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и выплачивал заем в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше договору составила <данные изъяты>, при этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 84 процентов годовых и 2,5 процента в день за пользование займом в просроченной части.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> (по ставе <данные изъяты> годовых) и <данные изъяты> (по ставе <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего – <данные изъяты>, при этом возражений относительно представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Договором (п.12) стороны установили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование заемными средствами, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>, при этом возражений относительно представленного истцом расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование сумой займа, в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, общий размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности и неустойки составляет <данные изъяты>.

Статьей 1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет движимого имущества – автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и № двигателя – №.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств усматривается, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил.

Из договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны установили стоимость для реализации предмета залога в размере – <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и № двигателя – №, и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы по оплате услуг представителю в размере <данные изъяты>, что в совокупности составляет <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» к Ч.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Че Игоря в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и № двигателя – №, заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев