Постановление № 1-436/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-436/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ангарск 11 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ангарска Арыштаевой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Кочетовой О.М., потерпевшего А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-436/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ** в ... ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу ..., проживающего в ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2019 года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «Нисан Тиида» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около ** по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием в салоне вышеуказанного автомобиля А. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения имущества в пользу виновного, похитил имущество, принадлежащее А., а именно сотовый телефон марки « Ксиоми Редми Нот 4», стоимостью 13000 рублей в чехле-бампере, с находящейся внутри телефона картой памяти объемом 4 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, взяв с передней панели автомобиля, припаркованного около аптеки по вышеуказанному адресу, причинив А. значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим по делу А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшим указано, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшим А. он примирился, причиненный вред возместил, сотовый телефон им возвращен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Кочетова О.М. поддержала ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Арыштаева И.А. согласилась с заявленным А. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворено, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был (л.д. 117), вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред возмещен.

А. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего А. подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка на сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 4», сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 4», чехол, карта памяти на 4 Гб находящиеся на хранении у потерпевшего А., подлежат оставлению у нее как у собственника.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку на сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 4», сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 4», чехол, карту памяти на 4 Гб находящиеся на хранении у потерпевшего А.., оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья И.Г. Гордеева