Постановление № 5-287/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-287/2025

<адрес>, каб. 307 Дело №

УИД 55RS0№-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, паспорт гражданина Республики Казахстан № выдан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> Кировском административном округе был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, у которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, в моче обнаружен бутиролактон, включенный в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым установлен факт потребления иностранным гражданином ФИО1 психоактивного вещества без назначения врача, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>, факт употребления психотропного вещества без назначения врача не отрицал, указав, что это случилось впервые ввиду возникших жизненных трудностей и накопившейся усталости, поскольку работает шесть дней в неделю с утра до позднего вечера, один выходной – воскресенье. Указал, что на территории Российской Федерации с 2019 года проживает с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, двумя несовершеннолетними детьми гражданами Российской Федерации, сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на территории Российской Федерации проживает его родной брат, в <адрес> проживает его мать. В собственности жилья на территории Республики Казахстан не имеет. На территории Российской Федерации обеспечен жильем, проживает вместе с супругой и несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, и данная квартира находится в долевой собственности у него, его супруги и детей. Официально трудоустроиться на территории Российской Федерации не может ввиду отсутствия гражданства данного государства, занимается оформлением документов на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В настоящее время трудоустроен неофициально оператором на картонном заводе. Просил не применять в отношении него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, проживают совместно, ведут совместное хозяйство, воспитывают совместных детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в настоящее время трудоустроен неофициально, но, как может, обеспечивает семью, помогает с детьми, старшего ребенка каждое утро перед работой отвод в детский сад. Алкоголем ФИО1 не злоупотребляет, в неадекватном состоянии никогда супруга не видела, он всегда с работы идет домой. Ранее никогда в употреблении наркотических средств или психотропных веществ замечен не был.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» регламентировано, что под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ подразумевается - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу статьи 40 Федерального закона № 3-ФЗ в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес> Кировском административном округе был задержан гражданин Республики Казахстан ФИО1, употребивший психотропное вещество без назначения врача, что подтверждается заключением акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования, а именно в биологическом объекте исследования – моче ФИО1 обнаружен бутиролактон, вещество включенное в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, подтвердившего факт совершения им правонарушения при указанных обстоятельствах, о чем поставлена им в документе своя подпись, при этом лицу разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-рапортом командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут инспектором дорожно-патрульной службы Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> остановлено транспортное средство Мерседес, гос. знак СQ0160/02 под управлением ФИО1 с признаками опьянения. По факту управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъята биологическая среда для проведения исследования в БУЗОО «Наркологический диспансер»,

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи, у ФИО1 обнаружен бутиролактон и установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1, последнему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе ФИО1 расписался, каких-либо ходатайств и замечаний на протокол не представил, копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела позволяют сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление иностранным гражданином психотропных веществ без назначения врача, и считать вину ФИО1 полностью доказанной.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству отношу признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Так, принимая во внимание, что ФИО1 продолжительное время, с 2019 года, проживает на территории Российской Федерации с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, двумя несовершеннолетними детьми гражданами Российской Федерации, обеспечен на территории Российской Федерации жильем, прихожу к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и считаю возможным, с учетом положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Казахстан № выдан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Еськова Ю. М.