Решение № 2-1385/2021 2-1385/2021~М-989/2021 М-989/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1385/2021

Дело № 2- 1385/2021 УИД34RS0003-01-2021-001879-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 61904 рубля 26 копеек на срок до <ДАТА> из расчета 35,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО4 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА>1 года составила: 61174 рубля 25 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА>, 20589 рублей 77 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА>, 141 664 рубля 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с<ДАТА> по <ДАТА>, 739 290 рублей 81 копейка– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА>. Истец добровольно снизил сумму неустойки с 739290 рублей 81 копейка до 60 000 рублей.

<ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

<ДАТА> между ООО «Финансовый советник» (с <ДАТА> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

<ДАТА> между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №КО-0103-15, на основании которого права требования задолженности к ФИО4 перешли к истцу, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> в размере 61 174 рубля 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на <ДАТА> в размере 20 589 рублей 77 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состояниюс <ДАТА> по <ДАТА> в размере 141 664 рубля 48 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 60 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 61 174 рубля 25 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 174 рубля 25 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на все судебные заседания заблаговременно извещался посредством заказного письма с уведомлением, в том числе и на судебное заседание от <ДАТА>.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), допускается рассмотрение дела впорядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 61 904 рубля 26 копеек на срок до <ДАТА> из расчета 35,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО4 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условий кредитного договора № от <ДАТА>, кредитор имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

<ДАТА> между ООО «Финансовый советник» (с <ДАТА> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник) в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

<ДАТА> между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №КО-0103-15, на основании которого права требования задолженности к ФИО4 перешли к истцу, в том числе право на взыскание суммы основанного долга, процентов, неустойки.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору № от <ДАТА> на момент заключения договора уступки прав требования № КО-0103-<ДАТА>4 рубля 02 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА>, в соответствии с которым: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> в размере 61 174 рубля 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на <ДАТА> в размере 20 589рублей 77 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 141 664 рубля 48 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 60 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 61 174 рубля 25 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 174 рубля 25 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ИП ФИО2 вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО4 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> в размере 61 174 рубля 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на <ДАТА> в размере 20 589 рублей 77 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 141 664 рубля 48 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 60 000 рублей.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 61 174 рубля 25 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 174 рубля 25 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, государственная пошлина в размере 6034 рубля 50 копеек, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> в размере 61 174 рубля 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на <ДАТА> в размере 20 589 рублей 77 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 141 664 рубля 48 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 61 174 рубля 25 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 174 рубля 25 копеек за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6034 рубля50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <ДАТА>.

Судья- М.В. Самсонова