Апелляционное постановление № 22-2195/2023 22-64/2024 4/1-43/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 4/1-43/2023

Судья Кузуб Л.Н. Материал № 22-64/2024

№ 4/1-43/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С.,

с участием прокурора Магомедгаджиевой Р.Г.,

осужденного Зоркольцева В.Г.,

защитника – адвоката Шелпакова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Шелпакова А.И. в защиту интересов осужденного Зоркольцева В.Г., по апелляционной жалобе осужденного Зоркольцева В.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение осужденного Зоркольцева В.Г. и защитника-адвоката Шелпакова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Магомедгаджиевой Р.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением в отношении

Зоркольцева В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

осужденного:

24 марта 2020 года приговором Рославльского городского суда Смоленской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УКРФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 1 июня 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда от 21 января 2021 года приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 24 марта 2020 года изменен: срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 июня 2020 года с зачетом в срок наказания времени содержания Зоркольцева В.Г. под стражей с 17 сентября 2019 года по 18 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока – 18 июня 2020 года, конец срока – 15 сентября 2024 года;

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Есиповой М.Н. в интересах осужденного Зоркольцева В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Зоркольцев В.Г. выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что суд не принял мер к индивидуальному подходу при разбирательстве по ходатайству об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, не исследовал его личное дело, в котором находятся характеризующие его материалы, в том числе сведения о состоянии здоровья. Отмечает, что все три дисциплинарных взыскания он получил во время его отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области за короткий промежуток времени с 1 октября 2021 года по 4 апреля 2022 года после обнаружения у него заболевания <данные изъяты> и ему был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, в остальные периоды отбывания им наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области он нарушений не допускал. Поясняет, что действующих взысканий не имеет, соблюдает режим отбывания наказания, проявляет в добровольном порядке инициативу и выполняет работы без оплаты труда сверх установленных ст. 106 УИК РФ временных норм не менее 3-4 часов в день без выходных и праздничных дней, на профилактических учетах не состоит, имеет пять поощрений от администрации исправительного учреждения и одно поощрение в виде предоставления права проведения выходных праздничных дней за пределами колонии-поселения. Поясняет, что факт выполнениям им работ в порядке ст. 106 УИК РФ подтверждается его заявлением от 29 апреля 2022 года с просьбой о добровольном привлечении его к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ и сверх установленных законом временных норм, которое хранится в его личном деле. Считает, что судом необоснованно указано, что он не принял мер к погашению ущерба потерпевшему ФИО6, поскольку приговором суда гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и заочное решение суда по иску потерпевшего принято без его участия, в то время как он не признает обоснованность взыскания с него материального ущерба. Отмечает, что исполнительных документов, касающихся рассматриваемого уголовного дела в бухгалтерию исправительного учреждения не поступало, а задолженность по исполнительным листам по гражданскому делу не может являться законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Поясняет, что в настоящее время все исполнительные производства в отношении него прекращены. Указывает, что мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора для суда не может быть основополагающим и решающим при принятии судом решения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Шелпаков А.И. в защиту интересов осужденного Зоркольцева В.Г. выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «Осудебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, суд не обеспечил индивидуальный подход и оставил без внимания не соответствующие действительности представленные администрацией учреждения характеризующие данные. Отмечает, согласно постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2023 года ЗоркольцевВ.Г. с 24сентября 2019 года по 6 мая 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, из представленной справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Зоркольцева В.Г. от 21 ноября 2023 года следует, что осужденный привлекался к взысканию в виде выговора 29августа 2019 года за хранение медицинских препаратов в прикроватной тумбочке, то есть в период, когда в местах лишения свободы не содержался, однако суд в постановлении сослался, что осужденный в период отбывания наказания три раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Поясняет, что Зоркольцев В.Г. имеет постоянное место жительства, его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, исполнительных документов в бухгалтерии учреждения не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить, освободить Зоркольцева В.Г. условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зоркольцева В.Г. заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., приводя доводы о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания не отбытой части наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Зоркольцев В.Г. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции проанализировал поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Судом принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Зоркольцева В.Г.

Согласно представленной характеристике из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 21 ноября 2023 года за период содержания в СИЗО Зоркольцев В.Г к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждения не поощрялся. 10 сентября 2020 года осужденный Зоркольцев В.Г. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, где к дисциплинарной ответственности не привлекался, 2 раза поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в работах без оплаты труда по выполнению работ по благоустройству учреждения сверх времени, установленного ст. 106 УИК РФ, не трудоустроен в учреждении, в связи с отсутствием свободных рабочих мест, однако осужденный привлекался к работам по благоустройству учреждения свыше установленного времени в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относился добросовестно. Постановлением начальника исправительного учреждения с 26 ноября 2020 года был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18февраля 2021 года был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. С 25 марта 2021 года отбывал наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области, где был трудоустроен, к труду относился как к необходимости, мероприятия воспитательного характера посещал, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагировал правильно не всегда. За период отбывания наказания в учреждении 2 раза поощрялся и 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлением начальника исправительного учреждения с 4 апреля 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Принимал участие по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, работу выполнял под контролем администрации. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2022 года был изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 28 апреля 2022 года осужденный Зоркольцев В.Г. прибыл в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, 1 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие по выполнению работ по благоустройству учреждения сверх времени, установленного ст. 106 УИК РФ, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен в учреждении, в связи с отсутствием рабочих мест, мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда должным образом. За весь период отбывания наказания поведение осужденного Зоркольцева В.Г. охарактеризовано как нестабильное, в связи с чем он не может характеризоваться положительно. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Зоркольцева В.Г., поскольку считает, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что Зоркольцев В.Г. имеет три взыскания, одно из которых в виде выговора устно от 1 октября 2021 года за хранение медицинских препаратов в прикроватной тумбочке, а также два взыскания в виде водворения в ШИЗО (29 декабря 2021 года и 4 апреля 2022 года) за непредставление сотруднику администрации в установленной форме. Также Зоркольцев В.Г. имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (20 ноября 2020 года, 24 февраля 2021 года, 7 июля 2021 года, 22 июля 2021 года, 9 февраля 2023 года).

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции принял во внимание поведение осужденного, получение им поощрений и наложение взысканий за нарушение порядка за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного в материалах имеется достаточная совокупность доказательств, исследованная судом и позволяющая принять законное и обоснованное решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе характеристика администрации СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 21 ноября 2023 года, в которой содержатся сведения о том, что осужденный принимает активное участие без оплаты труда в работах по благоустройству учреждения сверх времени, установленного ст. 106 УИК РФ, что было учтено судом при вынесении решения.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения мотивирован и обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

При этом совокупность объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристика осужденного, выданная администрацией ФКУ СИЗО-1, наличие поощрений и взысканий, периодичность их получения, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный в настоящее время полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что осужденный имеет постоянное место жительства, не имеет исполнительных листов в бухгалтерии учреждения, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Выводы суда о том, что осужденный не возместил причиненный потерпевшему ущерб соответствует положениям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при этом исполнительное производство в отношении Зоркольцева В.Г. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылка стороны защиты на состояние здоровья осужденного не может являться предметом рассмотрения в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ и ст. 79 УКРФ, поскольку подлежит рассмотрению в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ и ст.81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО2