Решение № 2-276/2026 2-276/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-276/2026

Дело № 2-276/2026

УИД 69RS0013-01-2026-000088-06


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать право собственности ФИО1 на ранее учтенный земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №* (снят с государственного учета 19 января 2026 года), в порядке приобретательной давности.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №* (снят с государственного учета 19 января 2026 года), в соответствии с данными схемы, подготовленной кадастровым инженером, в следующих точках:

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

В решении просил указать, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке.

В обоснование требований, с учетом их уточнений, указано, что с августа 2002 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №*.

Прежним собственником указанного земельного участка являлся О.А.С. что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №* от 27 ноября 1992 года.

В августе 2002 года согласно достигнутой договоренности О.А.С. передал ФИО1 за плату вышеуказанный земельный участок. Таким образом, с августа 2002 года истец ФИО1 владеет спорным земельным участком на законных основаниях, поскольку фактически выплатил его стоимость ответчику, пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, использует для ведения личного подсобного хозяйства.

С момента начала пользования ФИО1 земельным участком, принадлежащим ранее О.А.С., ни ответчик, ни иные лица своих претензий на земельный участок не заявляли.

Указывая на то, что с августа 2002 года и на дату предъявления данного иска в суд истекло более 23 лет, включая 15 летний срок приобретательной давности и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

Признание за истцом права собственности на указанный земельный участок необходимо для надлежащего оформления прав и регистрации права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании и исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №* являлся О.А.С., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №* от 27 ноября 1992 года.

В августе 2002 года согласно достигнутой договоренности О.А.С. передал ФИО1 за плату вышеуказанный земельный участок. Таким образом, с августа 2002 года истец ФИО1 владеет спорным земельным участком на законных основаниях, поскольку фактически выплатил его стоимость ответчику, пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, использует для ведения личного подсобного хозяйства.

С момента начала пользования ФИО1 земельным участком, принадлежащим ранее О.А.С., ни ответчик, ни иные лица своих претензий на земельный участок не заявляли.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели.

Так свидетель Р.А.М. в судебном заседании показал, что у него в собственности есть земельный участок в <адрес>. Истца ФИО1 он знает с 2004-2005 года. Свидетель подтвердил, что ФИО1 примерно в 2005 году приобрел в <адрес> у О.А.С. земельный участок и с этого времени владеет данным земельным участком.

Свидетель И.М.В. суду показала, что у неё в собственности есть земельный участок в <адрес>. С истцом ФИО1 она знакома примерно с 1996-1997 года. Свидетель подтвердила, что ФИО1 купил земельный участок у О.А.С. более 25 лет назад и с этого времени владеет данным земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом к имуществу О.А.С. открыто наследственное дело. Наследниками к его имуществу являются ответчик ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, другие наследники О.М.А. и К.Ю.А. от наследственных прав отказались в её пользу.

В состав наследства сорный земельный участок не вошел.

Как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет, пользуется спорным участком, оплачивает необходимые платежи, притязаний третьих лиц не имеется.

Доказательства того, что ответчик подавали исковое заявление либо совершал какие-либо иные действия в отношении спорного имущества, материалы дела не содержат.

О.А.С.., а в последующем его наследник, а также орган публичного образования, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку истец с 2002, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Признание такого права будет означать возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, (<****>) на ранее учтенный земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> ранее присвоенный кадастровый №* (снят с государственного учета 19 января 2026 года), в порядке приобретательной давности.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый №* (снят с государственного учета 19 января 2026 года), в соответствии с данными схемы, подготовленной кадастровым инженером, в следующих точках:

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 мая 2026 года.

Судья С.В. Лефтер