Решение № 2А-1686/2021 2А-1686/2021~М-1409/2021 М-1409/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1686/2021

Дело № 2а-1686/2021

№43RS0003-01-2021-002202-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Глухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФИО3, ФИО6, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по {Адрес}, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации. В обоснование указал, что {Дата} прокуратура {Адрес} направила на имя административного истца заказное письмо с ответом на его обращение. Данное решение было получено истцом в открытом виде, без конверта. {Дата} прокуратура {Адрес} края направила на имя административного истца заказное письмо с ответом на его обращение. Данное решение было получено истцом в открытом виде, без конверта. Истец считает, что ответчик незаконно, в нарушение требований статьи 8 конвенции о защите прав человека, основных свобод и части 4 ст.15 УК РФ вернул и подверг цензуре адресованное истцу заказное письмо, отправленное на его имя прокуратурой {Адрес} и прокуратурой {Адрес} края. Истец считает, что адресованное ему письмо из органов прокуратуры не подлежало вскрытию и должно было быть вручено ему в закрытом виде. Ответчик был не вправе {Дата} и {Дата} получать адресованные истцу заказные письма, поскольку истец не выдавал администрации ФКУ СИЗО-1 доверенность на получение его письменной корреспонденции. Просит признать, что ответчик незаконно получил {Дата} адресованное истцу заказное письмо из прокуратуры {Адрес}; признать, что ответчик незаконно вскрыл и подверг цензуре адресованное истцу заказное письмо из прокуратуры {Адрес} края; взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России (л.д.4-6).

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Кировской области, ФИО3, ФИО6

В судебном заседании ФИО1, участие которого обеспечено посредством видео-конференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель административных соответчиков ФИО7 в судебном заседании возражала относительно требований ФИО1 по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Полагала, что нарушений прав административного истца не имеется. Пояснила, что хранение конвертов не предусмотрено. Конверты уничтожены. Настаивала, что спорные письма поступили в учреждение через Почту России в запечатанном виде на имя начальника СИЗО-1.

Административные ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, направил обращение в адрес прокуратуры {Адрес}.

{Дата} по адресу{Адрес}, где находится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, поступил ответ из прокуратуры {Адрес} от {Дата} на обращение ФИО1, которое вскрыто сотрудником учреждения, проставлена отметка о поступлении, а затем в связи с убытием ФИО1 из данного учреждения, перенаправлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по {Адрес}, куда и поступило {Дата}(л.д.8-9).

Административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, направил обращение в адрес прокуратуры {Адрес} края.

{Дата} по адресу{Адрес}, где находится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, поступил ответ из прокуратуры {Адрес} от {Дата} на обращение ФИО1, которое вскрыто сотрудником учреждения, проставлена отметка о поступлении, а затем в связи с убытием ФИО1 из данного учреждения, перенаправлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по {Адрес}, куда и поступило {Дата}(л.д.14-15).

Полагая право на тайну переписки, а также условий содержания нарушенными, административный истец обратился в суд.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 поименованного кодекса определено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в т.ч.в органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат.

Составной частью соблюдения правил содержания осужденных является соблюдение правил обработки их корреспонденции. При этом федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов прокуратуры, и ответов на них. Какого-либо изъятия относительно формы ответа, законодательство не предусматривает.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от {Дата} {Номер}-дсп «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (п.1.2) цензура корреспонденции – проверка содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в них сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальными сотрудниками.

В силу ст. 2 Федерального закона от {Дата} № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовые отправления – адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; адресные данные пользователей услуг почтовой связи – это информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес); адресат – гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии с пп. 2 п.22 приказа Минкомсвязи России от {Дата} {Номер} «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» реквизиты адреса на почтовых отправлениях указываются в следующем порядке: для юридического лица – полное или сокращенное наименование (при наличии) для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии).

Согласно поступившим из прокуратуры {Адрес} квитанциям почтовых отправлений, а также сведениям с официального сайта Почты России письмо от {Дата} из прокуратуры, являющееся ответом на обращение ФИО1, адресовано непосредственно заявителю. При этом на тексте ответа имеется штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о регистрации входящего документа за {Номер} от {Дата}.

При рассмотрении дела установлено, что вскрытие конверта с ответом прокуратуры {Адрес} ФИО1 осуществлено сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области заведующей канцелярией ФИО3

Конверт, в котором направлен ответ из прокуратуры, не сохранился.

Согласно поступившим из прокуратуры {Адрес} края квитанциям почтовых отправлений, а также сведениям с официального сайта Почты России письмо от {Дата} из прокуратуры, являющееся ответом на обращение ФИО1, адресовано непосредственно заявителю. При этом на тексте ответа имеется штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о регистрации входящего документа за {Номер} от {Дата}.

При рассмотрении дела установлено, что вскрытие конверта с ответом прокуратуры {Адрес} края ФИО1 осуществлено сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области инспектором канцелярии ФИО6

Конверт, в котором направлен ответ из прокуратуры, не сохранился.

Установив фактические обстоятельства дела, и, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что в отношении ответа прокуратуры {Адрес} от {Дата}, ответа из прокуратуры {Адрес} края от {Дата}, адресованных осужденному, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осуществлена цензура. Вопреки бремени доказывания иные причины вскрытия конверта, нежели в целях проведения цензуры, административными ответчиками суду не приведены.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях напоминает о своей устоявшейся прецедентной практике, согласно которой заключенные, в целом, продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, которые гарантируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме {Дата}, за исключением права на свободу, если законное содержание под стражей прямо подпадает под действие статьи 5 Конвенции.

В то время как содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, это лицо не утрачивает свои права, гарантированные Конвенцией, только по причине его статуса заключенного, включая права, гарантированные статьей 8 Конвенции (каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции), так что ограничения этих прав должны быть оправданы в каждом конкретном случае (пункт 81 постановления по жалобе {Номер} «ФИО8 и другие против Российской Федерации» и по двум другим жалобам (вынесено {Дата}, вступило в силу {Дата}).

Следовательно, действия по осуществлению цензуры в отношении корреспонденции административного истца, являющейся предметом рассматриваемого иска, является нарушением условий содержания осужденного, его права на тайну переписки и уважение его корренспонденции, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме {Дата}, Конституции Российской Федерации и ст.15 УИК РФ, которые подлежат судебной защите.

Суд отклоняет доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 со ссылкой на п.96 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от {Дата} {Номер}, предусматривающем, что в службе делопроизводства вскрываются все пакеты с документами, за исключением пакетов, имеющих пометку «лично», т.к. возможное отсутствие указанной пометки на спорном конверте (уничтоженного по усмотрению заинтересованного лица и в отсутствие каких-либо иных допустимых доказательств отсутствия такой пометки) не свидетельствует о не направлении документов лично административному истцу, учитывая указание адресата – именно ФИО1 и отправителя – органы прокуратуры, что, по мнению суда, обуславливает необходимость применения императивных требований ст.15 УИК РФ к правоотношениям сторон и подтверждает факт цензуры в отношении спорной переписки. Доказательства направления ответа из органов прокуратуры в адрес руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в ФКУ отсутствуют, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены и опровергнуты нормативным регулированием правил оформления почтовой корреспонденции.

Согласно Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от {Дата} {Номер}, простановка в органах прокуратуры на конвертах оттиска «лично» не предусмотрена.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд признает незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата} корреспонденции, поступившей в адрес ФИО2 из прокуратуры {Адрес}, {Дата} корреспонденции, поступившей в адрес ФИО2 из прокуратуры {Адрес} края, и взыскивает с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000руб.

Оснований для взыскания компенсации в размере, определенном исковой стороной, учитывая характер допущенных нарушений условий содержания, их характер и продолжительность, обстоятельства нарушения и отсутствие негативных последствий, суд не усматривает и отказывает во взыскании суммы компенсации в размере, превышающем 2000 руб.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков ФИО5 в соответствии с требованиями материального и процессуального права Российской Федерации компенсация за ненадлежащие условия содержания может быть взыскана не только в случае причинения вреда здоровью, но и в случае нарушения условий содержания, не сопряженных с причинением вреда здоровью. Факт осуществления цензуры в отношении корреспонденции административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку, при поступлении административного иска административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ФКУ освобождено от ее уплаты, то, несмотря на удовлетворение требований, судебные расходы на оплату государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь ст.227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата} корреспонденции, поступившей в адрес ФИО1 из прокуратуры {Адрес} (исходящий от {Дата} {Номер}ж-2020).

Признать незаконным вскрытие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата} корреспонденции, поступившей в адрес ФИО1 из прокуратуры {Адрес} края (исходящий от {Дата} {Номер}ж-2020).

Взыскать с Российской Федерации, в лице ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.