Решение № 2-2498/2018 2-2498/2018~М-2265/2018 М-2265/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2498/2018

Дело № 2-2498/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 10 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Кунгура Пермского края, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Кунгура Пермского края, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № в порядке наследования после смерти сына ФИО1

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №. Принадлежность ФИО1 данного земельного участка подтверждается планом земельного участка, переедаемого в собственность, паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство на право собственности на землю утрачено. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 Завещания в пользу иных лиц ФИО1 не оставил. После смерти сына. Истец считает, что она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, несет бремя содержания имущества, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, указанные действия совершены истом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 иск не оспаривает, поддержал доводы истца.

Представитель ответчика администрации г.Кунгура Пермского края в суд не явился, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменные пояснения.

Заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено:

Истец ФИО4 является матерью ФИО1 (л.д.7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти постоянного проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.8).

При жизни ФИО1 на праве частной собственности для садоводства принадлежало имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему в виде плана участка земли, передаваемого в собственность ФИО1 (л.д.9).

Согласно кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ года спорному земельному участку присвоен кадастровый № (предыдущий №) (л.д. 11).

Согласно блокноту садовода-любителя, предоставленному истцом, обладателем земельного участка № в коллективном саду № значится ФИО1, который оплачивал за данный земельный участок членские взносы.

Сведения из ЕГРН об учете спорного земельного участка в ГКН и зарегистрированного права суду не представлены.

Ответчик ФИО3 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из пояснений истца, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО3 является сыном ФИО1, брак у сына не был зарегистрирован. Истец фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, несет бремя содержания имущества, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи, указанные действия совершены истом в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО3 действий по фактическому принятию наследства не совершал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы истца и показала, что ФИО4 со дня смерти сына продолжала обрабатывать и пользоваться садовым участком в <адрес>, земельный участок использует по настоящее время.

Согласно сведениям нотариуса, наследственного дела ФИО1 в нотариальной конторе не имеется (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО1, совершив действия по принятию наследства, а потому за ней следует признать право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Спора между кем – либо по предъявленным требованиям нет.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева