Решение № 2-3147/2024 2-3147/2024~М-2380/2024 М-2380/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3147/2024

Дело №

УИД 27RS0№-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 516,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225,50 руб..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. ФИО1 исполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных средств клиента, тогда как ответчик свои обязательства перед кредитной организацией по оплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, ФИО1 был направлен в адрес ответчика заключительный счет на сумму 67 516,63 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете- выписке исполнены не были.

Представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167, 117 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению ответчика ЗАО «ФИО1» открыл ответчику ДД.ММ.ГГГГ счет карты №, тем самым стороны заключили кредитный договор о карте № на условиях, изложенных в договоре. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (ч.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счёта-выписки.

В нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, ответчик ФИО2 не осуществляла, что повлекло образование задолженности по кредиту в общей сумме 67 516,63 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая, что ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, истец вправе обратиться с настоящим иском.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ФИО1 на основании п.4.17 Условий, также абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в срок, указанный в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не была погашена ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав, и с этого же дня началось течение срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по рассматриваемым требованиям ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о том, что срок исковой давности пропущен и о применении последствий пропуска указанного срока, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)