Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело 2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 06 сентября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании действий о приостановлении подачи природного газа и определению задолженности незаконными, возложении обязанности возобновить подачу природного газа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по отключению подачи природного газа, определению задолженности за поставленный природный газ, возложению обязанности возобновления подачи природного газа.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет ей поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а она ежемесячно оплачивает поставленный природный газ. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика составили акт проверки, в котором отразили, что оттиск клейма госповерителя на счетчике не соответствует оттиску клейма госповерителя в паспорте. Впоследствии работники ответчика произвели отключение жилого дома от подачи газа. Вместе с тем, задолженность за поставленный природный газ у неё отсутствовала, она вмешательства в сохранность клейма не производила. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый счетчик. Отсутствие вмешательства в счетчик подтверждается свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о наличии задолженности за потребленный газ в сумме 28 279 руб. 23 коп. Не согласившись с размером задолженности, она обратилась к ответчику о перерасчете. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение газа.

Истица просила суд признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи природного газа для бытовых нужд в её жилой дом, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возобновить подачу природного газа для бытовых нужд в указанный жилой дом; признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в части определения задолженности за поставленный газ в сумме 28 279 руб. 23 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 048 руб. 38 коп.

После получения заключения экспертов, в части взыскания компенсации морального вреда истица исковые требования не поддержала.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ФИО2.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что несмотря на заключение экспертизы, утверждает, что никакого вмешательства в сохранность клейма не производила. Настаивает на перерасчете задолженности, исходя из фактически 63,8 квадратных метров жилого дома. Не согласна с тем, что расчет произведен из расчета 100 кв.м.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседании не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признает в полном объеме. Указывает, что правомерность действий по отключению поставки газа подтверждена заключением экспертизы. В связи с обращением истицы ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» за оформлением нового счетчика, ей произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом произведенных ответчицей оплат, сумма задолженности составляет 17 605 руб. 05 коп. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 высказал согласие с заявленными истицей требованиями в полном объеме. Пояснил, что проверка счетчика контролерами производилась в его присутствие, общая площадь дома в акте указана приблизительно, технической документации никто не спрашивал, а он поставил свою подпись в акте, не читая его.

Представитель Третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве подтвердили факт отключения ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО1 бытового газоиспользующего оборудования на основании письма ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истицу, Третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м. (лит. А,а.д.Г.Г1-Г4,У,1.V,п,с.я), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по указанному адресу. Согласно договору, отапливаемая площадь составляет 49,7 кв.м., количество проживающих 1.

Из объяснений истицы следует, что до заключения договора поставки, она пользовалась газом с момента вселения. В соответствие со строительным паспортом, испытание газопровода проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнено техническое обслуживание газового оборудования.

Согласно справки формы №, выданной администрацией МО «Новоспасский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме значатся зарегистрированными 4 человека, в том числе истица с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истицы сын и дочь проживают в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Комбинат питания «Конкорд» - Кленово и договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является потребителем коммунальной услуги - газоснабжения, в связи с чем, на неё был открыт и оформлен лицевой счет №. При этом, заключение договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, что ранее истица пользовалась газом незаконно и оплата производиться не должна.

Из указанного лицевого счета абонента ФИО1 видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по указанному лицевому счету начисления производились исходя из количества проживающих 3 человек, с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ – 4 чел. и отапливаемой площади 100 кв.м. и оплачивались следующие денежные суммы: октябрь 2016 года начислено – 5 077 руб. 17 коп. оплачено – 665 руб. 60 коп., ноябрь 2016 года начислено – 6 108 руб. 16 коп. оплачено – 1 597 руб. 44 коп., декабрь 2016 года начислено – 6 108 руб. 16 коп., оплачено – 3 481 руб. 60 коп., январь 2017 года начислено - 6 108 руб. 16 коп., оплачено – 2 677 руб. 76 коп., февраль 2017 года начислено 6 108 руб. 16 коп., оплачено – 3 107 руб. 84 коп., март 2017 года начислено – 6 108 руб. 16 коп., оплачено – 3 072 руб. 00 коп., с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ начислено – 3342 руб. 33 коп. оплачено – 2 560 руб., С мая начисления не производились, произведена оплата: май- 2636 руб. 80 коп., июнь – 1 402 руб. 88 коп., июль – 143 руб. 36 коп.

Всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 38 809 руб. 07 коп., оплачено за 2016 год – 5 744 руб. 64 коп., за 2017 год – 15 600 руб. 64 коп.

С учетом перерасчета, согласно заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ ввиду регистрации нового счетчика, задолженность по расчетам ответчика за указанный период составляет 17 605 руб. 05 коп.

При этом, истица в судебном заседании не оспаривала наличие у неё задолженности за потребленный газ.

В связи с наличием задолженности за потребленный газ, ответчиком истице было направлено уведомление с извещением о наличии у неё задолженности в размере 28 279 руб. 91 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о возможном приостановлении подачи газа, в случае ее непогашения, которое было вручено истице ДД.ММ.ГГГГ, что она сама подтверждает.

Учет объема потребленного газа истицей осуществлялся прибором учета – счетчиком СГК-G4 №. Пломба, установленная поставщиком на указанном приборе учета газа, на ДД.ММ.ГГГГ присутствовала.

Вместе с тем, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием члена семьи истицы ФИО2 (муж) следует, что в ходе проведения проверки газового оборудования, установленного в жилом <адрес>, выявлено, что оттиск клейма госповерителя на счетном механизме не соответствует оттиску клейма госповерителя в паспорте на счетчик газа.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок.

Пунктом 25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 указанных Правил в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

С целью установления соответствия клейма госповерителя указанного в паспорте на счетчик бытовой СГК-G4 №, по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр».

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск клейма госповерителя указанного в паспорте на счетчик газа бытовой СГК-G4 №, не соответствует оттиску клейма, установленному на приборе учета СГК-G4 № Сигнал №.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, доказательствах, представленных сторонами и осмотре объекта исследования. Экспертиза подготовлена экспертами АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», имеющими высшее образование и стаж экспертной работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в его законности и объективности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих приведенные в заключении экспертов выводы, сторонами суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает его в основу при вынесении решения.

При этом, суд считает указание в свидетельстве о поверке № года о годности счетчика СГК - G4 №, не опровергает выводы экспертов, поскольку ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» не рассматривал вопрос о соответствие оттиска клейма.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обнаружено несоответствие клейма госповерителя в приборе учета газа истицы, ей обоснованно были произведены начисления по нормативу.

Ссылка истицы на обращение к ответчику с заявлением о пересмотре заключения, не свидетельствует о законности заявленных требований, так как ей было отказано.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 279 руб. 23 коп. указан ответчиком в уведомлении.

Из акта ввода в эксплуатацию газового счетчика, оформленного ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» следует, что у владельца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят счетчик бытовой СГК-G4 №, с показаниями 11515 и установлен новый счетчик № тип СГБ G4, с начальными показаниями 00007, счетчик опломбирован, клеймо 0434278.

Между тем, истица обратилась к ответчику с заявлением об оформлении нового газового счетчика только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчиком был произведен перерасчет задолженности, с учетом даты установки нового счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом произведенных оплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 17 605 руб. 05 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при наличии задолженности по оплате за потребленный газ приостановление газоснабжения в жилом помещении по указанному адресу произведено ответчиком правомерно и оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Поскольку отключение газоснабжения в жилом помещении истицы произведено ответчиком правомерно, оснований по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу по указанному адресу не имеется.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что в силу п. 48 вышеназванных Правил, возможность возобновления поставки газа предусмотрена в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа и при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности по оплате услуги, надлежащее извещение о возможности приостановления подачи газа, суд расценивает действия ответчика как соответствующие требованиям действующего законодательства и не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в данной части.

Доказательств обратного суду истицей не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истицы о перерасчете задолженности с учетом отапливаемой площади.

Из представленного ответчиком расчета задолженности за потребленный газ следует, что расчет произведен исходя из отапливаемой площади 100 кв.м. и числа проживающих 3 человека, а в период с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека.

<адрес> в 100 кв.м. указана контролером в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: <адрес> указана 49,7 кв.м. После регистрации права собственности, по результатам инвентаризации общая площадь жилого дома истицы определена в размере 63,8 кв.м. По мнению суда именно с данной площади подлежит произвести расчет задолженности за потребленный истицей газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Отметка в акте о согласии проживающего в доме ФИО4 Х.Б. О. с общей площадью 100 кв.м. не свидетельствует, что площадь жилого дома соответствует данному указанию и не опровергает установленные судом юридически значимые обстоятельства.

При этом, несмотря на указание в расчете за период с 01.04 по ДД.ММ.ГГГГ количества проживающих 4 человека, установлено, что фактически расчет обоснованно произведен исходя из 3 человек. В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом доме зарегистрировано 4 человека, но на момент проверки фактически проживало 3 человека.

Нормативы потребления природного газа установлены Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ составляет 56,32 руб./кв.м. и газовая плита 56,32 руб./чел. в течение года.

С учетом изложенного, расчет следует произвести следующим образом:

07.10 - ДД.ММ.ГГГГ - 56,32 руб./кв.м. х 63,8 кв.м : 31 дн. х 25 дн.= 2897 руб. 75 коп. + 136 руб. 26 коп. + 247 руб. 74 коп. = 3281 руб. 75 коп.

ноябрь 2016 года – март 2017 года – 56,32 руб./кв.м х 63,8 кв.м.= 3593 руб.16 коп. +168 руб. 96 коп. + 307 руб. 20 коп. = 4069 руб. 32 коп. х 5 мес. = 20346 руб. 60 коп.

01.04 – ДД.ММ.ГГГГ 56,32 руб./ кв.м. х 63,8 кв.м. : 30 дн. х 16 дн. + 120 руб. 15 коп. + 218 руб. 45 коп. = 2254 руб. 98 коп.

Всего: 25883 руб. 33 коп.

Поскольку оплаты за потребленный газ учитывается с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит учету дополнительно начисленная плата за потребление газа в период с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 руб. 23 коп. и сумма задолженности составляет 26034 руб. 56 коп.

Согласно данных ответчика и представленных истицей кассовых чеков, истицей оплачено 2016 -2017 год – 21345 руб. 28 коп. (5744 руб. 64 коп. + 15600 руб. 64 коп.)

Таким образом, задолженность истицы по оплате за потребленный газ подлежит определению в сумме 4 689 руб. 28 коп.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с иском в суд истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 1348 руб., что подтверждается чеками. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. (минимальный размер)

Определением суда по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр». Экспертиза проведена. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб., которая не оплачена. Поскольку в удовлетворении иска о признании действий ответчика по приостановлению подачи газа истице, с учетом заключения экспертов, было отказано, расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истицы.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в части определения задолженности за поставленный газ.

Определить задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 689 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) руб.

В остальном в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» услуги за проведение судебной технической экспертизы 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2017 года

Судья: Л.И.Костычева