Решение № 2-814/2026 2-814/2026~М-402/2026 М-402/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-814/2026

Дело № 2-814/2026

УИД 75RS0002-01-2026-000820-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора в интересах ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в интересах ФИО1, ФИО2 с настоящим иском, указывая, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение №.7500.1899.25. Подключение до настоящего времени не осуществлено. В связи с чем истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 13.07.2024 года по 02.03.2026 г., взыскать моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать штраф.

Определением судьи от 02.03.2026 иск был принят в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил письменный отзыв на исковые требования.

Против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не возражали - истец выразил свое согласие при подаче заявления 20.04.2026 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), ответчик выразил согласие в поданном отзыве. В связи с чем дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

07.05.2026 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.04.2026 и получена ответчиком 29.04.2026, пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истекал 07.05.2026, заявление подано 07.05.2026.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.7500.1899.25. В соответствии с данными документами ФИО1 просила осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Между истцами ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 заключили договор цессии по которому все права и обязанности по договору №.7500.1899.25 об осуществлении технологического присоединения перешло к ФИО2

По договору сетевая организация обязалась в течение 10 дней со дня ее уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 6). Заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка обязан уведомить сетевую организацию о выполнении условий, принять участие в осмотре (п.8). Размер платы за технологическое присоединение составляет 89907,75 руб. (п. 10). При этом сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе мероприятий по технологическому присоединению до границ участка (п. 6). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (п. 5).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (п. 17).

Оплата по договору внесена истцом 03.05.2025.

Обращаясь в суд, истец просил понудить ответчика к исполнению обязанностей по договору и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны следующие разъяснения (пункты 15, 16, 20, 21).

Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку заключенный истцом договор является публичным, заключен с единственным лицом, который такую услугу может оказать, поэтому суд исходит из того, что пункт 5 договора прямо предусматривает срок исполнения обязательств ответчика по осуществлению технологического подключения – до 04.11.2025 включительно. Этот срок истек, и следовательно, истец вправе требовать судебного понуждения его исполнения.

Суд полагает, что в данных отношениях ФИО1, а после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в связи с заключением договора цессии) выступает потребителем, поскольку услуга заказана ею для обслуживания дома (жилого, садового или дачного), истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заключал договор как физическое лицо, сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности не представлено.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, суд соглашается с заявленными в иске тремя месяцами, поскольку с учетом процессуальных сроков, климата Забайкальского края, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии такая дата будет отвечать принципу исполнимости судебного акта. С позицией ответчика о необходимости предоставления не менее 5-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суд не может согласиться, поскольку на весь срок технологического присоединения ответчику предоставлялось 6 месяцев.

Истец просит о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, исчисляя ее с 13.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки исполнения не оспаривался ответчиком, при этом последним представлен контррасчет.

Оснований для применения моратория на начисление неустойки (применительно к пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497) не имеется, поскольку он не входит в заявленные требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем необходимо взыскать неустойку с 04.11.2025 по 22.04.2026 в размере 38210,79 руб.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, о наличии больших финансовых потерь вследствие исполнения обязательств, о дороговизне работ по проведению электроснабжения к участку истца, не имеют правового значения, поскольку не освобождают исполнителя от обязательств исполнить договор.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена.

Указанный истцом ФИО2 размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей исходя из объёма нарушения и его длительности, не соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, и подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Указанный истцом ФИО1 причиненный моральный вред в размере 90000 рублей, а также штраф не подлежит взысканию в виду перехода прав и обязанностей по договору о технологическом присоединении на основании заключённого договора цессии к ФИО2, в требованиях ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере 21605,39 руб. ((38210,79+5000)/2). Штраф взыскивается независимо от предъявления соответствующего требования истцом.

Оснований для уменьшения суммы штрафа и снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает по изложенным выше причинам, которые связаны с соразмерностью нарушения.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7 000 руб. (неимущественное требование по 3000 руб. и 4 000 руб. за имущественное требование).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В качестве таких доказательств истцом представлена претензионная переписка с поставщиками, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, данные о неисполненных судебных актах, переписка с уполномоченными органами и организациями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются оснований для уменьшения подлежащей взысканию государственной пошлины на 50%, то есть до 3 500 руб.

Руководствуясь статьей 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в целях электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> в течение 6 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38210,79 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 21605,39 руб.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении требовании ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Стороны вправе в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 26.05.2026