Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-1607/2020 М-1607/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Дело № 2-1709/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2020года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при помощнике ФИО1

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской обл.-ФИО2

представителя третьего лица ООО «Отдыхайте с нами» ФИО3

в отсутствие ответчика ООО «ПЕГАС Флай» и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах потребителя ФИО4 к ООО «ПЕГАС Флай» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, утверждая, что 12 мая 2020г в Управление Роспотребнадзор по Белгородской области обратилась за защитой своих прав ФИО4, которая пояснила, что она 06.02.2020 через турагента ООО «Отдыхайте с нами» заключила с ответчиком договор реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик ООО «ПЕГАС Флай» (туроператор) принял на себя обязательства по организации тура на четыре человека с 07.05.2020 по 17.05.2020г в отеле Swandor Hotels&Resorts; Topkari Palase 5* категории UAI (ультра все включено) в п.Кунду Анталья (Турция), стоимостью 190000руб. Истцом своевременно внесена стоимость тура по указанным в договоре реквизитам. В рамках указанного Договора турагент ООО «Отдыхайте с нами» действует по поручению туроператора ООО «ПЕГАС Флай». Потребительские свойства туристического продукта, а также перечень отдельных услуг согласованы истцом и ответчиком в Приложении №1 к Договору №*******

Туром она с семьей воспользоваться не смогла, поскольку по оперативным данным Всемирной организации здравоохранения в Турецкой республике на 16 марта 2020 г. было зарегистрировано 42 официально подтвержденных случая заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19. 18 марта 2020 г. была опубликована настоятельная рекомендация к возвращению граждан РФ из Турции(в том числе) на Родину, а также информация о закрытии в Турции с 17 марта мест массового скопления людей, в том числе рестораны, чайные, парки развлечений, бассейны, сауны, хамамы, массажные кабинеты, спа, термальные источники, спортзалы. В дальнейшем решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ от 25 марта 2020 г. было прекращено транспортное сообщение с 27 марта 2020 г. со всеми иностранными государствами, в том числе и с Турецкой республикой. С 25 марта 2020 (по сообщению Министерства экономического развития Российской Федерации) был введен запрет на въезд в Турцию до особого распоряжения-данный запрет действует до настоящего времени и действовал в период тура.

ФИО4 приняла решение не осуществлять путешествие, право на которое у нее возникло из указанного договора. В связи с этим, потребитель услуги (ФИО4) 09 апреля 2020 г. обратилась в адрес турагента с заявлением о расторжении договора туристских услуг и возврате ранее уплаченной цены Договора по форме, указанной в Приложении к Договору с указанием своих реквизитов, по которым необходимо было перечислить выплату, и причины расторжения договора.

Представитель ООО «Отдыхайте с нами» сообщила, что обратилась с заявкой в адрес ООО «ПЕГАС Флай» по факту полученного заявления от ФИО4.

По сведениям, предоставленным турагентом и туроператором денежные средства, перечисленные ФИО4, депонированы на срок до 31.12.2021г, одновременно потребителю было предложено рассмотреть вопрос о переносе сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), иные даты в течение года, с сохранением денежные средства у ответчика, а также по информации, предоставленной ответчиком, на данный момент возврат денежных средств не осуществляется. Истцом в адрес туроператора и турагента 09.04.2020 г. и 27.04.2020 были направлены претензии с требованием расторгнуть договор №1032Д/20 и вернуть стоимость ранее оплаченных услуг в полном объеме. Однако на момент составления данного искового заявления требования истца не удовлетворены. Срок ответа на претензию, установленный Законом о туристической деятельности и срок добровольного удовлетворения требований, установленный Законом защиты прав потребителей – истекли, в связи с чем истцом заявлено о расторжении договора в судебном порядке и о взыскании с туроператора уплаченной ФИО4 суммы, а также взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении спора по существу в суде истец, настаивая на заявленных требованиях, просила штрафные санкции в виде неустойки и штрафа к ответчику не применять. Дополнительно истцом представлены письменные доказательства о том, что она, помимо прочего, в период с 11.05.2020 по 08.06.2020, а ее сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 15.05.2020 по 16.06.2020 находились на амбулаторном лечении с диагнозом «новая короновирусная инфекция вызванная covid 19».

Ответчик ООО «ПЕГАС Флай», которое согласно налоговой выписки на день вынесения решения значится как осуществляющее деятельность согласно Уставу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставив письменные возражения о том, что оснований для расторжения договора нет, а кроме этого в соответствии с действующим законом при расторжении договора стороне возвращается часть стоимости неисполненного обязательства-по утверждению ответчика в настоящее время туроператором произведена оплата всех предусмотренных договором услуг (перечислены деньги владельцу отеля, перечислены деньги за перелет).

Представитель третьего лица ООО «Отдыхайте с нами» в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснив при этом, что свою часть обязательств турагент выполнил, в том числе и в вопросе урегулирования спора о расторжении договора-турагентом своевременно направлены туроператору все уведомления и сведения.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-60,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если при выполнении работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов или отказаться от исполнения договора оказания услуги.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагента и не устанавливают солидарную ответственность турагента и туроператора в случае нарушения прав туриста действиями турагента.

Согласно ст.9 действующего до настоящего времени ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Это же отражено в п. 5.3. Договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из вышеперечисленного следует, что ответственность туроператора по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков либо уменьшения цены, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ФИО4 06.02.2020 заключила с ООО «ПЕГАС Флай»-туроператором договор о реализации туристского продукта – комплекс услуг по перелету из г.Белгород в г.Анталия (Турция), размещению и питанию в отеле Swandor Hotels&Resorts; Topkari Palase 5* категории UAI (ультра все включено) п.Кунду (Турция) в период с 07.05.2020 по 17.05.2020

Согласно квитанциям истец в установленные договором сроки через турагента внесла 190000руб., которые были перечислены туроператору (за минусом стоимости услуг турагента).

Потребительские свойства туристического продукта также перечень отдельных услуг согласованы истцом и ответчиком в Приложении №1 к Договору №*******. В рамках Договора турагент действует по поручению туроператора ООО «ПЕГАС Флай».

Также судом установлено (из общедоступных источников информации), что по оперативным данным Всемирной организации здравоохранения в Турецкой республике на 16 марта 2020 г. было зарегистрировано 42 официально подтвержденных случая заболевания короновирусной инфекцией COVID-19.

18 марта 2020 г. была опубликована настоятельная рекомендация к возвращению граждан РФ на Родину, а также информация о закрытии в Турции с 17 марта мест массового скопления людей в том числе рестораны, чайные, парки развлечений, бассейны, сауны, хамамы, массажные кабинеты, спа, термальные источники, спортзалы.

В дальнейшем решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ от 25 марта 2020 г. было прекращено транспортное сообщение с 27 марта 2020 г. со всеми иностранными государствами в том числе и с Турецкой республикой. Согласно информации Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации с 27 марта 2020 введен запрет на въезд на территорию Турции до особого распоряжения, который не отменен до настоящего времени.

Как следует из пояснений истца, истец приняла решение не осуществлять путешествие, право на которое возникло у нее и членов ее семьи из договора №******* от 06.02.2020. В связи с этим, истец 09 апреля 2020 г. обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора туристских услуг и возврате ранее уплаченной цены Договора.

Согласно представленным сторонами доказательствам ответчик, признав, что ФИО4 и члены ее семьи не смогут воспользоваться туром в установленные договором сроки, предложил потребителю рассмотреть перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), иные даты, сообщив при этом, что полученные от ФИО4 денежные средства в счет стоимости тура, депонированы до 31.12.2021г. (гарантийное письмо от 17.04.2020).

В возражениях ответчик, утверждая, что полученные от ФИО4 денежные средства перечислены в оплату туристских услуг, соответствующих доказательств не представил.

На основании ст. 10 Закона о туристской деятельности изменение сроков совершения путешествия является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, на основании указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истцом в адрес ответчика, 27 апреля 2020 г. была направлена повторная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость ранее оплаченных услуг в полном объеме.

Однако ответ на данную претензию истцом не получен. Срок ответа на претензию, установленный Законом о туристской деятельности и срок добровольного удовлетворения требований, установленный Законом защиты прав потребителей - истекли.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время разрешен въезд туристов в Турцию опровергаются оперативными данными Всемирной организации здравоохранения о том, что в Турецкой республике по настоящее время официально фиксируются подтвержденные случаи заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем въезд в страну иностранных граждан (туристов) не разрешен, авиасообщения между Россией и Турцией не восстановлены.

Указанные обстоятельства, дают истцу право требовать расторжения договора, а продавец услуги-туроператор, в свою очередь, обязан указанное требование выполнить.

Помимо прочего, согласно представленным истцом доказательствам, в период с 11 мая по 08.06.2020 ФИО4, а в период с15.05.2020 по 16.06.2020 ее ребенок находились на лечении по поводу короновирусной инфекции, что также является самостоятельным основанием для использования потребителем права на расторжение договора и на отказ от использования тура в дальнейшем.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом приобретался тур, который предполагает под собой поездку совместно с его семьей, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы, истец не имел возможности принять услугу в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из изложенного следует, что ответчиком нарушены условия договора, в части принятия предложения заказчика об изменении Договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что обязанность возвратить денежные средства в размере 190000 руб., уплаченные по договору с турагентом, должна быть возложена на ООО «ПЕГАС Флай», поскольку в данном конкретном случае туристский продукт был сформирован именно туроператором после поступления соответствующей оплаты от истца. Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, туроператор ООО «ПЕГАС Флай» незаконно удерживает полученные от ФИО4 денежные средства по договору туристских услуг.

Исходя из общих норм об ответственности за нарушение обязательств, приведенных в ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд полагает правомерным возложить ответственность по возвращению денежных средств, уплаченных по договору от 06.02.2020 года в сумме 190000 руб. на ООО «ПЕГАС Флай».

Согласно ст.15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, учитывая фактические обстоятельства произошедшего, учитывая степень и меру нравственных переживаний истца из-за действий ответчика, с учетом степени вины ответчика, а также страданий истца, которому причинены лишь исключительно нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом-потребителем подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 5300руб.( 5000+300)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №1032Д/20 от 06.02.2020, заключенный между ФИО4 и ООО «Отдыхайте с нами» в лице директора М.О.Н.., действующей на основании Устава и по поручению туроператора ООО «ПЕГАС Флай».

Взыскать с ООО «ПЕГАС Флай» в пользу ФИО4 стоимость неиспользованного туристского продукта 190000руб., компенсацию морального вреда 3000руб.

Взыскать с ООО «ПЕГАС Флай» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5300руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020г

Судья-*******

*******

*******

Решение24.07.2020