Решение № 2-294/2018 2-4865/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Канашскому РОСП УФССП РФ по ЧР, о признании действий незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В производстве Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР имелся ряд исполнительных производств о взыскании с нее в пользу УПФР в. г. Канаш и Канашском районе страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника <данные изъяты> были удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., которые ежемесячно перечислялись работодателем на депозитный счет Канашского РОСП.

Канашским РОСП денежные средства в размере <данные изъяты>. не были своевременно перечислены должнику.

В результате чего, по вине Канашского РОСП погашение задолженности по страховым взносам производилось несвоевременно, и не в полном объеме, УПФР продолжало начислять пени за несвоевременную уплату страховых взносов, что, по мнению истца, повлекло убытки в размере <данные изъяты>

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет <данные изъяты>

Указанными действиями истице причинен моральный вред.

В связи с изложенным просила суд признать незаконными бездействия Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике, выразившееся в несвоевременном перечислении на расчетные счета УПФР в г. Канаш и Канашском районе взысканной со ФИО1 задолженности по страховых взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, удержанных по месту работы <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что размер убытков подтверждается так же вступившим в законную силу решением Канашского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истицы взысканы пени по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФССП РФ и УФССП РФ по ЧР ФИО3 требования истца не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражения по иску, указывая на то, что со стороны ФССП РФ нарушения прав истца не допущено. Распределение взысканных денежных средств осуществлено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнением требований исполнительного документа является зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения ФССП РФ по ЧР, а не перечисление денежных средств должнику. Из представленного суду решения Канашского районного суда не следует что пени с истицы были взысканы именно в связи с каким либо бездействием со стороны ФССП. Размер убытков истцом не доказан.

Третьи лица МИФНС № 4 по ЧР, УПФР в г. Чебоксары, ГУ УПФР в г. Канаш и Канашском районе, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, истец, требующий возмещения причиненных им убытков, должны доказать факт нарушения совершения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 59, 60 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Проверяя доводы истца во взаимосвязи с указанными требованиями закона, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков (ущерба) в результате незаконных действий пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в отношении должника по взысканию в пользу него денег, соответственно, признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и подлежит установлению в каждом конкретном случае при рассмотрении иска.

Соответственно, в силу статьи 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своим требованиям.

Нормы Кодекса Административного Судопроизводства РФ, предоставляющие заявителю право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, по мотивам нарушения его прав, свобод и законных интересов, возлагающие на судебного пристава-исполнителя пристава, как на должностное лицо доказывать соответствие своих действий закону - в данном случае неприменимы.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Канашском РОСП УФССП РФ по ЧР в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пеней, штрафов, в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> в пользу УПФР в г. Канаш и Канашской районе.

В целях принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Во исполнение указанного постановления с должника производились удержания и распределения поступивших денежных средств в пользу взыскателя.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ:поступило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., распределено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

поступило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ распределено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

поступило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., распределено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

поступило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> распределено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы и с банковского счета должника

Поступило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> распределено ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга в размере <данные изъяты>

Поступило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в тот же день распределено в счет погашения долга в размере <данные изъяты>

Поступило ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с расчетного счета должника, ДД.ММ.ГГГГ распределено в счет погашения остатка долга взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа.

Истец указывает, что в результате бездействия Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР, выразившимся не своевременном распределении денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, их перечислении на расчетный счет взыскателя, истице причинены убытки в сумме <данные изъяты>

Однако, указанный истцом размер не подтвержден надлежащим доказательствами. Истцом не представлен суду расчет убытков. Не подтвержден указанный размер убытков и представленными суду доказательствами: справкой УПФР в г. Канаш и Канашском районе (л.д. № решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела не является обязательным для суда, поскольку судом были рассмотрены правоотношения между другими участниками судопроизводства, и устанавливались иные обстоятельства.

Не смотря на то, что в силу ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее (ФЗ «Об исполнительном производстве») денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и их перечисление (выдача) осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, само по себе нарушение срока распределения денежных средств и их перечисление взыскателю не нарушает прав и законных интересов должника.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан размер убытков, их несение истцом, а так же отсутствуют правовые основания для взыскания убытков.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таких обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела судом не усмотрено.

Доказательств наличия у ФССП РФ перед истцом каких-либо денежных обязательств, которые должным были быть ФССП РФ исполнены в срок, суду не представлено.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконным бездействия Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств на расчетные счета ПФР и удержанных с должника.

Правом совершения исполнительных действий, либо принятия процессуальных решений в рамках возбужденных исполнительных производств обладает районный отдел службы судебных приставов как структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов в лице должностных лиц - судебных приставов-исполнителей.

Не смотря на то, что должностными лицами Канашского РОСП допущено несвоевременное распределение денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, указанное обстоятельство не затрагивает прав и законных интересов истца.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда возможно только при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с бездействием Канашского РОСП УФССП РФ по ЧР, которым нарушены права истца. Однако, нарушения прав и законных интересов истца в судебном заседании установлено не было, следовательно отсутствуют и основания компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Канашскому РОСП УФССП РФ по ЧР о признании незаконными бездействия Канашского РОСП УФССП по ЧР, выразившегося в несвоевременном перечислении на расчетные счета УПФР в г. Канаш и Канашском районе взысканной со ФИО1 задолженности по страховых взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, удержанных по месту работы <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.