Решение № 2А-535/2024 2А-535/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-535/2024

Дело №2а-535/2024 УИД 48RS0021-01-2024-000521-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-535/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивирует тем, что 31.01.2024 он обратился к начальнику ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №***. До настоящего времени ответ на указанное заявление административным истцом не получен. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, выразившееся в нерассмотрении его заявления об отводе пристава-исполнителя, несообщении о результатах рассмотрения указанного заявления, непредоставлении копии соответствующего процессуального документа и обязать устранить перечисленные нарушения.

Определением от 19.02.2024 к участию в деле были привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный ответчик начальник ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От него поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя был рассмотрен и ответ направлен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается почтовыми реестрами.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Выслушав административного истца, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Согласно части 3 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (часть 5).

Как следует из копии материалов исполнительного производства №***, 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №*** от 15.06.2021, выданного Елецким городским судом по делу №2-331/2016, предмет исполнения: судебные расходы в размере 3 500 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №***.

31.01.2024 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 и передаче исполнительного производства №*** другому приставу-исполнителю.

По результатам рассмотрения данного заявления начальником ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области было вынесено постановление от 02.02.2024 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 с указанием на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованные. В тот же день (02.02.2024) в адрес административного истца было направлено сообщение об отказе в удовлетворении его заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, в том числе, по исполнительному производству №***, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №15 от 02.02.2024.

Постановление от 02.02.2024 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес административного истца 07.03.2024, что подтверждается реестром почтовых отправлений №25 от 07.03.2024.

Принимая во внимание изложенное, заявление ФИО1 от 31.01.2024 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 было рассмотрено начальником ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 в установленный законом срок, о чем было вынесено мотивированное постановление от 02.02.2024 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, которое было направлено в адрес административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействия по рассмотрению заявления ФИО1 от 31.01.2024 об отводе судебного пристава-исполнителя, а также по сообщению о результатах рассмотрения указанного заявления и по предоставлению копии соответствующего процессуального документа административному истцу, начальником ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 допущено не было. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по г.Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, несообщении о результатах рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, непредоставлении копии соответствующего процессуального документа и о возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.