Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Советский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. Постановлениями Мирового судьи Советского судебного участка Калининградской области от 14.06.2008, 11.10.2008, 27.10.2008, 27.11.2008, 12.12.2008, 17.02.2009 он был признан виновным в совершении административных правонарушений по ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административных арестов в КПЗ г. Славска, где не соответствовали условия содержания требованиям действующего законодательства. Во время пребывания его в камере КПЗ, он не был обеспечен надлежащим спальным местом, матрацем, одеялом, подушкой, не выдавалось постельное белье и средство гигиены. В камерах водились вши, клопы, блохи, тараканы. В камерах отсутствовала нормальная вентиляция, воздухообмен не обеспечивался, не было окна, вместо окон с форточками в стенах были вмонтированы стеклоблоки из зеленого стекла, что не обеспечивало естественной освещенности. Стены камер были выполнены «под шубу», не работала радиоточка, не выдавались газеты. Камеры не были оборудованы индивидуальными спальными местами, отсутствовал стол, скамейки по лимиту мест в камере, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, кран с водопроводной водой, бачки с питьевой водой. Во время приема пищи выдавалась индивидуальная столовая посуда, которая была мятая и грязная. Посуда в КПЗ мылась с нарушением правил в двух ваннах, отсутствовала трехгнездовая ванна для мытья посуды, что являлось нарушением СП 12-95. Горячая проточная вода подавалась из автономного электронагревателя. Отсутствовал санпропускник с дезинфицирующей камерой, медицинский кабинет с изолятором, комната подогрева пищи, комната для хранения вещей, кладовая уборочного инвентаря. В штат КПЗ не была введена должность медицинского работника. Экстренная медицинская помощь оказывалась бригадой скорой медицинской помощи. Дезинфекционные мероприятия в помещениях КПЗ не проводились. В камеру, предназначенную для двух человек сажали по 4, а то и по 6 человек. В камере постоянно присутствовал неприятный запах, постоянно летали мухи. В камеру сажали всех подряд: больных и здоровых, трезвых и пьяных. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ненадлежащих условий содержания в КАЗ 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области не вызывался, о дне слушания извещен надлежащим образом, в том числе ему разъяснено право вести свои дела в суде через представителей. Своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ответчика МО МВД России «Советский», Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. МО МВД России «Советский» представил возражения, в которых указал, что законодательством, действовавшим на тот период наличие в камере умывальника не предусмотрено. Вытяжная вентиляция в тот период работала. Не находят своего подтверждения доводы истца об отсутствии в камере радиоузла и не выдачи прессы. Задержанным выдавалась периодическая литература, однако, журналов учета выдачи указанной литературы законодательством не предусмотрена. Температурный режим в камере поддерживался и соответствовал норме. Уборочный инвентарь и моющие средства для уборки камер административно задержанным выдавались. В остальной части заявленных требований нарушения имели место в указанный период. Истцом не представлено доказательств самого факта ухудшения здоровья, причинения ему морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания его в КАЗ. Полагает, что сумма морального вреда должна быть существенно снижена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел полиции по Славскому району МО МВД России «Советский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Условия содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, а также лиц, подвергнутых административному аресту в соответствии с ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ должны соответствовать Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627, и Положению о порядке отбывания административного ареста, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 № 306.

Согласно п.п. 2, 6 Положения о порядке отбывания административного ареста арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, которые оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, участником которой является Российская Федерация, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В силу ст.14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984, участником которой также является Российская Федерация, каждое государство - участник обеспечивает в своей правовой системе возмещение и подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию.

В силу ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту – Правила), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом – четыре квадратных метра на одного человека (ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно п.п. 43, 45, 47, 130 и 132 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, которая проводится на территории прогулочных дворов.

Согласно постановлений мирового судьи Славского судебного участка от 14.06.2008, 27.10.2008, 27.11.2008, 12.12.2008, 17.02.2009, сообщения ОВД по Славскому городскому округу №561, ФИО1 содержался в камере для административно задержанных ОВД по Славскому городскому округу в периоды с 12.06.2008 по 17.06.2008, с 02.09.2008 по 03.09.2008, с 15.10.2008 по 27.10.2008, с 25.11.2008 по 27.11.2008, с 11.12.2008 по 21.12.2008, с 17.02.2009 по 18.02.2009, что в общей сложности составляет 31 день.

Исходя из искового заявления, в период содержания ФИО1 в ОВД по Славскому городскому округу условия содержания в комнате для административно задержанных не соответствовали установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Славского районного суда по делу № от 13.01.2011 по иску прокурора Славского района Калининградской области к Управлению внутренних дел Калининградской области, Отделу внутренних дел по Славскому муниципальному району, третьи лица: МОБ ОВД, администрация Славского муниципального района, условия содержания в ИВС при ОВД по Славскому муниципальному району признаны не соответствующими Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Советский», в 2008 - 2009 административно задержанные лица содержались в 2 камерах, площадью 8,6 кв.м. каждая при ОВД по Славскому муниципальному району. Имелся прогулочный дворик, площадью 19,7 кв.м. В камерах, вместо окон с форточками в стенах были вмонтированы стеклоблоки из зеленого стекла, что не обеспечивало естественной освещенности, стены камер были выполнены «под шубу», искусственная освещенность была недостаточной, так как электролампочка находилась над дверью за стеклоблоком. Вытяжная вентиляция была, работала, но воздухообмен не обеспечивался. Камеры не были оборудованы индивидуальными спальными местами, отсутствовал стол и скамейки по лимиту мест в камере, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, кран с водопроводной водой, бачки с питьевой водой. Содержащиеся в ИВС обеспечивались ежедневно трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 №935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД РФ». Во время приема пищи подозреваемые и обвиняемые обеспечивались индивидуальной столовой посудой. Посуда мылась с нарушением правил в двух ваннах, отсутствовала трехгнездовая ванна для мытья посуды, что являлось нарушением СП 12-95. Задержанным выдавались постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка. Горячая проточная вода подавалась из автономного водонагревателя. Из этого же нагревателя горячая вода подавалась в приспособленную душевую, оборудованную в комнате для мытья посуды за шторой. При необходимости помывка задержанных в душе осуществлялась. Отсутствовал санпропускник с дезинфицирующей камерой, медицинский кабинет с изолятором, комната подогрева пищи, комната для хранения вещей задержанных, кладовая уборочного инвентаря. Все помещения в ИВС нуждались в ремонте. В ИВС отсутствовал медицинский кабинет, медицинский изолятор, в штат ИВС не введены должности медицинского работника. Экстренная медицинская помощь задержанным оказывалась бригадой скорой медицинской помощи Славского района. Дезинфекционные мероприятия в помещениях проводились 1 раз в месяц. Кроме того, вступившим в законную силу решением Славского районного суда от 13.01.2011 по иску прокурора Славского района Калининградской области к УВД Калининградской области, ОВД по Славскому муниципальному району, условия содержания в ИВС при ОВД по Славскому муниципальному району признаны не соответствующими Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в выше указанный период условия содержания в камере административного задержания при ОВД г. Славска не в полной мере соответствовали выше изложенным нормам Положений.

Вследствие чего, суд доводы истца ФИО1 о том, что условия его периодического содержания в камере административного задержанного при ОВД г. Славска в указанные в установленные судом периоды в 2008-2009 годах в течение 31 суток не соответствовали Положениям Правительства Российской Федерации, находит обоснованными.

Суд считает, что указанные выше нарушения прав ФИО1 на нормальные условия содержания в камере административно задержанных при ОВД г. Славска в указанные периоды причинили ФИО1 нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя – причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень вины и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом требований ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство Финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание степень вины отдела полиции по Славскому району МО МВД России «Советский», объективные обстоятельства, влиявшие на его деятельность, требования разумности и справедливости, а также периоды содержания истца в камере для административно задержанных составивший 31 день, срок прошедший с момента содержания в камере до подачи искового заявления в суд.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд считает, что компенсация причиненного ФИО1 морального вреда должна быть определена в 1 500 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Советский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в камере административно задержанных при ОВД <...> 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.Н. Ганага