Решение № 2-2170/2021 2-2170/2021~М-718/2021 М-718/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2170/2021

Дело №2-2170/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 марта 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2018г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 о приведении забора в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.о.Нальчик,

установил:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность привести отметку высоты возведенного забора,, расположенного по адресу: <адрес>, до 1 места 70 см. в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в результате обследования выявлено, что собственником земельного участка по <адрес>.42, <адрес>, ФИО1 возведен забор высотой 2,75м. в нарушение параметров Правил землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019г. №208, согласно которым максимальная высота оград между соседними участками, должна составлять 1,7 м., тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.16 КоАП КБР.

Постановлением административной комиссии Местной администрации г.о.Нальчик №16 от 19 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.16 КоАП КБР.

Статьей 5.16 КоАП КБР установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.18 Правил землепользования и застройки г. о. Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 31.01.2019г. №208, для зоны Ж-1 зона жилой застройки 1-го типа (индивидуальная и блокированная до 3 надземных эт. включительно) установлены следующие размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: максимальная высота оград между соседними участками 1,7 м., степень светопрозрачности от 50 до 100% по всей высоте.

Местной администрацией г.о. Нальчик в адрес ФИО1 было направлено письмо №45-1-23/10539 от 23.11.2020 г. с предложением привести отметку высоты забора до 1,7м по <адрес> в <адрес>, однако данное требование Местной администрации г.о. Нальчик ответчиком не выполнено.

Кроме того, в Местную администрацию г.о.Нальчик поступила жалоба ФИО7, смежного землепользователя, в который заявитель указывает, что возведение

ФИО1 забора высотой 2,7 м. нарушает его законные права и интересы.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и возражала против его удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, поддержав доводы изложенные стороной истца, просил суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указано в заявлении и не оспорено ответчиком Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о.Нальчик в результате обследования выявлено, что собственником земельного участка по <адрес>.<адрес><адрес>, ФИО1 возведен забор высотой 2,75м.

Данный спор инициирован в суд органом местного самоуправления по жалобе ФИО7, смежного землепользователя.

Вместе с тем как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. 3 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

В данном случае имеет спор о границах между владельцами смежных земельных участков и материально правовой интерес местного самоуправления ничем не обусловлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Местной администрации г.о.Нальчик не имеется, а смежные землепользователи в свою очередь не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд соответствующим иском.

Кроме того не корректно сформулированы требования истцом, то есть не указаны параметры забора (длина забора), что в последующем может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 о приведении забора в соответствие с Правилами землепользования и застройки г.о.Нальчик, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2021г.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов